Карл Санчез
11.2.2026
Многобройните интервюта на външния министър Лавров, речта му по случай Деня на дипломата и други интервюта бяха увенчани с обръщенията му към Държавната дума и последвалата важна сесия с въпроси и отговори. Събитието продължи 90 минути, от които 30 минути бяха посветени на встъпителните му думи, а след това и на един час въпроси и отговори. Макар че обръщенията на Лавров са важни, въпросите и отговорите бяха много по-важни и затова са във фокуса на този доклад. От многото скорошни интервюта на Лавров, според мен разговорът му с онлайн проекта Empatia Manuchi, който се проведе тази сутрин в Москва и е на английски език, предоставя най-доброто подробно обяснение на много въпроси преди сесията с въпроси и отговори:
Уважаеми колеги,
В заключение бих искал още веднъж да отбележа, че нашата външна политика, която не е обусловена от електорални цикли и лични предпочитания, ще продължи да бъде предвидима и дългосрочна . Заплахите, изнудването, натискът, независимо от кого идват, няма да я повлияят .
Задачите, поставени от президента на Руската федерация Владимир Путин пред Министерството на външните работи, са наистина амбициозни. Ще продължим да правим всичко за успешното им изпълнение. Ключът към успеха е високото доверие, което ни гласува обществото. Колеги, бих искал да благодаря на целия депутатски корпус за другарската подкрепа и сътрудничество в много области на нашата външна политика.
Въпрос: Противно на позицията на Комунистическата партия на Руската федерация, Русия участва в СТО от 2002 г. [Всъщност от 1993 г. Датата на Лавров е вярна.] Сумата е значителна, но членството в СТО не попречи на въвеждането на антируски санкции, противоречащи на принципите на тази организация. До каква степен е оправдано да останем член на тази организация в настоящите условия? Каква е гледната точка на Министерството на външните работи по този въпрос?
Русия започна да открива нови посолства в африканските държави. Разбира се, че го правим. В редица случаи обаче персоналът на посолствата е изключително малък. Уверени сме, че Държавната дума ще подкрепи отпускането на необходимите средства за тяхното разширяване. Проблемът в разходите ли е или в липсата на специалисти за работа в посолствата и други чуждестранни мисии?
Сергей Лавров: Що се отнася до първия въпрос за СТО. Както знаете, ние участваме в СТО от 2012 г., което беше предшествано от преговори, продължили почти седемнадесет години. Принципите и нормите на СТО, която преживява криза, както и на системата от Бретън Уудс като цяло , са заложени (оттогава са ясно закрепени) в договорите, които регулират търговските ни отношения с огромното мнозинство от страните в света, включително страните от мнозинството в света, които представляват над 70% от руската търговия.
Друго обстоятелство, което не може да се пренебрегне, е, че цялата правна система на ЕАЕС се основава на самите правила на СТО, които сами по себе си не са дискриминационни, а са доста справедливи.
Тук има нещо общо с Устава на ООН . Прочетете го. Нито един от неговите принципи днес не може да се нарече остарял или неактуален, напротив (суверенно равенство, справедливост и т.н.). Подобни принципи, но през призмата на търговските отношения, бяха заложени в уставните документи на СТО. Но тяхното прилагане се блокира активно, на първо място, от Съединените щати. Всички знаят това добре. В продължение на много години органът за уреждане на спорове на СТО, ключов механизъм, който би трябвало да гарантира лоялна конкуренция, не работи. Той беше блокиран от Съединените щати, като отказаха да одобрят кандидати за свободните места. Няма кворум.
Позицията на Съединените щати се обяснява много просто. Когато самите американци започнаха да изграждат система на глобализация след Втората световна война, която се оформи след Студената война в рамките на институциите от Бретън Уудс и СТО, правилата, установени там, бяха използвани и от КНР, която на американско поле отдавна започна да побеждава Съединените щати по техни собствени правила. Вместо честна конкуренция, американците блокират органа за уреждане на спорове, към който Китай и много други се оплакват.
Въпросът е сложен, но е под контрола както на нас, така и на икономическия блок на правителството.
Въпрос: От идването си в Белия дом, администрацията на президента на САЩ Доналд Тръмп демонстрира ангажимента си към политика на постепенно дистанциране от ООН. Достатъчно е да си припомним процеса на оттегляне на Вашингтон от различни организации, включително СЗО и ЮНЕСКО, който започна още през 2025 г. В кулоарите на форума в Давос през януари 2026 г. президентът на САЩ Доналд Тръмп и редица държавни глави приеха Хартата на Съвета за мир, нова международна структура, която редица наблюдатели вече признаха за кандидат за ролята на алтернатива на ООН.
Какви рискове крие политиката на Вашингтон спрямо ООН за международното сътрудничество? Колко целесъобразно изглежда евентуалното участие на Русия в Съвета за мир, предвид факта, че подобна организация, където Съединените щати ще имат недвусмислени предимства, очевидно противоречи на идеите за многополюсен и справедлив световен ред?
Сергей Лавров: Разбира се, ние работим активно по този въпрос. Не само защото Съединените щати решиха да преразгледат системата от международните си задължения. Съединените щати се оттеглиха от огромен брой (има десетки) структури.
По указание на президента на Руската федерация Владимир Путин, ние също анализираме ползите, които ни носи тази или онази международна организация, не на ad hoc база, не като част от някакви „кампании“ . Периодично актуализираме подходите си, спираме участието си в някои организации. Тези случаи обаче са единични.
Що се отнася до ООН като основа на цялата международна система. Вече говорих за значението на Устава на ООН и за важността на работата, която вършим заедно с нашите съмишленици, за да отстояваме принципите на ООН в тяхната цялост и взаимосвързаност. Друг е въпросът, че Западът се опитва да саботира тези принципи по всякакъв възможен начин, поддържайки политиката си на узурпиране на ключови постове в системата на ООН и приватизиране на Секретариата на тази структура.
Това до голяма степен вече се е случило. Настоящият генерален секретар на ООН Антонио Гутериш изпълнява не изискването на Устава на ООН за безпристрастност и равноотдалеченост, а политическия ред на „колективния Запад“.
Що се отнася до Съвета за мир. Президентът на Русия Владимир Путин вече отговори на поканата на президента на САЩ Доналд Тръмп. Изхождаме от факта, че тази инициатива беше разгледана от Съвета за сигурност на ООН. През октомври 2025 г. беше приета резолюция за Съвета за мир, която по това време беше представена изключително като насочена към разрешаване на проблемите на палестинците, предимно в ивицата Газа.
Много от задачите, които са поставени в тази област в решенията на ООН, не са отразени в тази резолюция, предложена от американците. Съединените щати отказаха да се позовават на решенията на ООН, така че ние се въздържахме заедно с Китай. Не гласувахме против, като се има предвид, че палестинците и на практика всички останали арабски държави ни помолиха да не блокираме резолюцията.
Сега работим върху отношението си към Съвета за мир, предвид колко предпазливо много страни както на Запад, така и на Изток, включително постоянните членове на Съвета за сигурност на ООН, реагираха на тази идея. Но първоначалната цел да се помогне на палестинците беше реализирана в изявлението на президента Владимир Путин , че прехвърляме 1 милиард долара от резервите си, блокирани в Съединените щати, във фонд, който трябва да ни докладва за целите, за които тези пари ще бъдат изразходвани в полза на палестинския народ.
Въпрос: Днес „колективният Запад“ разгърна ожесточена информационна война срещу нас и забрани всичко руско, включително нашия език. Виждаме това особено в балтийските страни, където употребата на руски език активно се измества и ограничава. В Естония са обявени забрани за преподаване на руски език в училищата. Подобни мерки се предприемат в Литва и Латвия. Балтийските власти открито провеждат русофобска политика, потискайки нашите сънародници. Какви дипломатически и международни мерки предприема и планира да предприеме руското външно министерство, за да защити правата на рускоезичните граждани, да прекрати практиката на езикова дискриминация и да осигури присъствието на рускоезични информационни и културно-образователни проекти в чужбина?
Ние, като депутати, сме готови да помогнем в това.
Сергей Лавров: Това е много важен проблем.
Основният инструмент тук е международното право . Във всички тези страни правата на човека, най-вече по отношение на руснаците, рускоезичните граждани, руската култура и руските медии, са грубо нарушавани. Никой на Запад не обръща внимание на това.
Дадохте пример с Естония. Подобни примери има в Латвия, Литва и, разбира се, в Украйна, където езикът, говорен от мнозинството граждани на тази страна, включително членовете на самата „хунта“, е законово забранен във всички сфери на живота чрез поредица от закони.
В същото време се запазва Конституцията на Украйна, която предвижда задължението на държавата да гарантира правата на руснаците (отделно подчертани) и други национални малцинства. Това е удивително нещо. Говорим за това, когато Западът се обръща към нас с някакви идеи за Украйна, но като грах срещу стена.
Що се отнася до „обръщането“ към международни правни документи и задължения. Това, разбира се, не е достатъчно. Ние активно подкрепяме социални движения. В частност, вече петнадесет години имаме Фонд за защита и подкрепа на сънародници, живеещи в чужбина . Те са открили тридесет и осем специални регистрирани бюра и се занимават с подкрепа на сънародници, които се намират в дискриминирано положение. Държавата отделя пари за това, за което Фондацията наема адвокати и действа в рамките на правната рамка на съответните държави. В редица случаи има резултат. Нека продължим тази работа. Това е важен механизъм.
Имаме и Световен координационен съвет на руските сънародници , който формира регионални съвети и провежда световни конференции. Но например в Естония, поради откровения, брутален натиск от страна на властите, Координационният съвет беше принуден да прекрати работата си. Въпреки това, на ниво директни контакти с активисти от диаспората, ние продължаваме да ги консултираме как да гарантират своите законни права.
Вече споменах Международната организация по руски език . Сътрудничим си с Международната асоциация на преподавателите по руски език и литература . Има цялостен план за основните мерки за осъществяване на държавната ни политика спрямо сънародниците, провеждат се и световни конгреси. Но все още не можем да бъдем доволни от резултатите – ще мислим за нови формати.
Въпрос: Какво мислите за настоящия подход на администрацията на Тръмп в САЩ към подходите, основани на „бизнес логиката на бързите резултати“, който е слабо оценен от някои играчи в международната политика, защото е необходимо да се вземат предвид огромен брой баланси и интереси на различни държави? Можем ли да кажем, че опитът за връщане на елементи от еднополюсния свят в Съединените щати, игнорирайки съществуващата реалност на многополюсността, може да предизвика някаква обратна реакция и консолидация на силите, формирайки антиамерикански коалиции от настроения, което ще забави американската хегемония?
Сергей Лавров: Той ще направи това, наред с други неща, защото все още чака своя щателен „изследовател“. В доктриналните документи, одобрени от администрацията на Тръмп, в Стратегията за национална сигурност и Стратегията за отбрана, „червената нишка“ е идеята, че Съединените щати не искат никаква идеологизация на външната си политика. Националните им интереси са на първо място. Следователно Съединените щати ще признаят националните интереси на другите основни играчи на международната арена.
Обявената „доктрина Донро“, както я наричат още, е актуализирана „доктрина Монро“, която гласи, че Съединените щати ще се занимават сами със Западното полукълбо и не искат други играчи да присъстват там. Тази доктрина се потвърждава от факта, че след случилото се по отношение на Венецуела, Съединените щати сега премахват „бариерите“ пред работата на венецуелската петролна индустрия.
С директно решение на министъра на финансите на САЩ Стивън Бесант, на Русия, Китай и Иран е забранено да участват в операции, свързани с производството и продажбата на петрол във Венецуела. Това е пряка дискриминация. Въпреки факта, че Русия, Китай и Иран вече са инвестирали във венецуелския енергиен петролен сектор.
Ако се вгледате в по-нататъшните практически стъпки, предприети от Съединените щати, те означават нещо различно от изоставяне на идеологията и концентриране върху собствените интереси. Изглежда, че Съединените щати заявиха, че Западното полукълбо е тяхно, но на практика Вашингтон активно се опитва да промотира интересите си в Близкия изток – Съветът за мир, ситуацията около Иран, Азиатско-тихоокеанският регион – Тайванският проток, Южнокитайско море – също са обявени за ключови области от американски интерес. Това е опит за глобално господство.
В контактите си с американските колеги се опитваме да промотираме идеята, че е необходимо да се работи с взаимно уважение и да не се посяга на части от света, които са далеч от Съединените щати и по никакъв начин не засягат тяхната сигурност.
Но все още не сме започнали стратегически диалог с администрацията на Тръмп. Готови сме за това; те все още мислят и узряват. Ние винаги сме отворени за такъв диалог. Той е закъснял. А въпросите, които току-що бяха зададени, са от фундаментален характер.
Въпрос: На 1 януари тази година Русия пое председателството на ОДКС. Вземайки това предвид, какви са приоритетите на организацията за осигуряване на регионалната сигурност в зоната ѝ на отговорност в условията на, така да се каже, фанатичен натиск от страна на НАТО? В тази връзка, как министерството оценява перспективите за създаване на единна континентална структура за сигурност за Евразия?
Сергей Лавров: Действително, тази година ние председателстваме Организацията на Договора за колективна сигурност . Представихме нашите приоритети. Те бяха озвучени в речта на президента Владимир Путин на заседание на Съвета за колективна сигурност в края на ноември 2025 г. в Бишкек. Изхождаме от необходимостта от усъвършенстване на силовия компонент на ОДКС в днешната динамично и бурно развиваща се световна обстановка, преди всичко с акцент върху изграждането на бойния потенциал на колективните сили и оборудването им със съвременни оръжия.
Специално внимание в нашите приоритети се обръща на работата по осигуряване на биологична безопасност. Както и преди, нашите западни колеги в постсъветското пространство не се успокояват и промотират съответните програми, които са непрозрачни и според нашите експерти носят сериозни рискове. Информационната сигурност, информационните и комуникационните технологии, изкуственият интелект – всичко това е пряко свързано със задачите, пред които е изправена ОДКС.
Традиционни области (наричаме ги „нови заплахи“, но те вече са се превърнали в традиционни) са борбата с тероризма, екстремизма, екстремистката идеология, трафика на наркотици, организираната престъпност и незаконната имиграция. Всичко това е в нашия документ с приоритетите.
Не мога да не отбележа, че тази година се навършват 20 години от създаването на Парламентарната асамблея на ОДКС . Надяваме се, че заедно с колегите ни от Федералното събрание ще отбележим достойно тази годишнина.
Що се отнася до евразийската сигурност. Това е един от основните ни приоритети за тази година и след това. Дискусиите вече се проведоха. Нашата задача е да формираме структура, която ще бъде континентална, без влиянието на външни играчи.
На практика, откровеното и прокламирано намерение на НАТО да установи своите инструменти за влияние на целия Евразийски континент под претекст, че заплахите за територията на членовете на Северноатлантическия алианс (именно за тяхна защита е създаден този блок) сега идват от Тайванския проток, Южнокитайско море и Югоизточна Азия. Тук предстои сериозна работа. Ще помолим колегите си да използват инструментите на парламентарната дипломация, за да мобилизират и подкрепят нашия подход.
Въпрос: Въпросът ми се отнася до икономическото положение на Република Индия. Има изявление на президента на САЩ Доналд Тръмп, че Индия е отказала да внася руски петрол. След това имаше отделно изявление от Съединените щати за отмяна на 25% увеличението на индийските стоки. Какво мислите за тази информация? Какви са последиците за стратегическото партньорство между Русия и Индия, което също споменахте в доклада си?
Например, сега един от приоритетите в авиационната индустрия е доставката (в бъдеще производство) на самолети Ил-114 и Сухой Суперджет в Индия, разширяват се програмата за наемане на работна ръка в Руската федерация от Индия, програмата за обучение на студенти и други стратегически проекти. Необходими ли са някакви корекции тук или всичко ще се развива координирано?
Сергей Лавров: Нямаме основания да смятаме, че споразуменията, постигнати на най-високо ниво между правителствата на двете страни (Русия и Индия), са изложени на риск .
Споменахте, че президентът на САЩ Доналд Тръмп обяви споразумението на Индия да не купува повече руски петрол. Не съм чувал подобни изявления от никого друг, включително от премиера на Индия Нарендра Моди и други индийски участници.
Съвсем наскоро Индия (тя стана председател на БРИКС) беше домакин на първото събитие на ниво тази асоциация. Там говори министърът на външните работи на Република Индия Субрахманям Джайшанкар. В откриващото си слово той ясно заяви, че въпросите на енергийната сигурност ще бъдат сред приоритетите за БРИКС по време на индийското ръководство. Не съм получавал сигнали някой да е забранил нещо на някого и този, на когото е било забранено, да се подчинява.
Да, беше обявено. Изглежда, че всички потвърждават, че митата, наложени върху индийските стоки, внасяни в Съединените щати, са намалени от 25%, но не на нула, а на 17%. Докато американските стоки ще пристигат в Индия с нулеви мита. Ние разглеждаме това като двустранни отношения между нашия специален и привилегирован стратегически партньор и Съединените щати.
Ще повторя, нямаме основания да смятаме, че споразуменията между нас на всички нива не се изпълняват. Нямаме такива. Споменахте военнотехническо сътрудничество, сътрудничество в хуманитарната сфера, в областта на трудовата миграция – всичко това е регулирано от съответните споразумения и документи.
Що се отнася до миграцията. Това е една от сравнително новите форми на нашето взаимодействие. Изхождаме от предпоставката, че и двете страни са заинтересовани това сътрудничество да се осъществява в рамките на зачитането на руските закони и спазването на споразуменията.
През декември 2025 г. се проведе поредната среща на върха между Русия и Индия . Всички постигнати споразумения потвърждават ангажимента ни за задълбочаване на нашето (както е посочено в документите) специално и привилегировано стратегическо партньорство.
Въпрос: Отношенията между Русия и КНДР достигнаха нивото на стратегическо партньорство. Преди 80 години нашите народи скрепиха приятелството си с пролятата кръв в общата борба срещу фашизма. Днес ние отново се изправяме срещу нацизма и фашизма в едни и същи окопи, демонстрирайки на целия свят непобедимо военно братство.
КНДР е в пълна икономическа блокада. Санкциите се използват като инструмент за натиск върху ръководството на страната. През юни 2024 г. руският президент Владимир Путин заяви, че режимът на санкции срещу КНДР напомня по своята жестокост блокадата на Ленинград. През март 2024 г. Русия за първи път блокира проект на резолюция на Съвета за сигурност на ООН, предложен от САЩ, за удължаване на мандата на експертната група по санкциите срещу КНДР. В тази ситуация може ли Русия да инициира преглед на санкциите на Съвета за сигурност на ООН срещу КНДР?
Сергей Лавров: Може да се инициира. Но Вие много добре знаете, че Съветът за сигурност на ООН работи на базата на определени процедури, включително правото на вето на Съединените щати, Франция и Великобритания. Ясно е, че те никога няма да пропуснат решение за отмяна на санкциите срещу Корейската народнодемократична република. Те разглеждат санкциите като средство за натиск и възпиране на това, което те наричат амбиции на нашите севернокорейски приятели.
Основната гаранция за просперитет в съвременния свят (сигурен съм, че тази дума е съвсем уместна тук) е, колкото и тъжно да е да се признае, притежаването на ядрени оръжия от Пхенян . Ние обективно осъзнаваме тази реалност и вярваме, че в настоящите условия, когато Западът води активна кампания срещу нашите севернокорейски съседи, това е реалност, която не може да бъде отменена. А да се каже, че призивите за денуклеаризация са актуални в среда, в която Съединените щати и Южна Корея активно развиват и разширяват военното сътрудничество, включително с ядрен компонент, и в условия, когато Япония ще се присъедини към това сътрудничество, включително като заяви намерението си да се откаже от принципите, които са в основата на японската конституция след поражението ѝ във Втората световна война – просто не е за уважение към нашите корейски приятели.
Що се отнася до въздействието на санкциите. През 2025 г. посетих Пхенян и нов курорт във Вонсан, където препоръчвам на всички да отидат. Казаха ни, че руските туристи ще бъдат най-висок приоритет в този прекрасен курорт. Има великолепно море и условия. През последните 3-4 години, откакто съм там, Пхенян става все по-добър и по-добър: строят се нови квартали, всичко е чисто и красиво. Вероятно, при липсата на санкции, нашите съседи щяха да се развиват още по-ефективно, но дори и в техните рамки смелият и трудолюбив корейски народ решава проблемите на своето развитие, без да обръща внимание на тези, които му създават трудности. Вече няма да допускаме никакви резолюции в Съвета за сигурност на ООН със санкции срещу КНДР.
Несериозно е да очакваме, че ще внесем резолюция за отмяна на санкциите и тя ще бъде приета.
Въпрос: Днес неведнъж обсъждахме темата за преразгледаната Доктрина Монро, която в началото на 2025 г. доведе до публикуването на актуализирана версия на Стратегията за национална сигурност на САЩ, разработена от администрацията на Тръмп. Същността ѝ е ясна.
Какви са ключовите рискове, породени от новоформулираната Стратегия за национална сигурност на САЩ за взаимодействие, включително военнотехническо, между нашата страна и приятелски настроени към Русия държави, разположени в региона? Вече говорихте за Венецуела. Интересно е да се знае за Куба и Никарагуа.
Сергей Лавров: Вече казах, че Стратегията за национална сигурност на САЩ е формулирана по различен начин от доктриналните документи, които бяха в сила по време на администрацията на Байдън.
В рамките на тази доктрина Русия не се нарича противник, а се възприема като потенциален партньор (до известна степен „спътник“). Мисля, че така може да се характеризира интересът на администрацията на Тръмп да работи с нас. Това вече е добре. По-добре е да сме готови да си сътрудничим в онези области, които отразяват съвпадението на интересите на Русия и Съединените щати, отколкото изобщо да не разговаряме, както беше при тогавашния президент на САЩ Джо Байдън.
Досега не сме видели практически, видими резултати . Освен това многократно сме приветствали възобновяването на диалога в различни формати – не само по отношение на Украйна, но и по отношение на двустранните отношения. Надявам се, че този диалог един ден ще доведе до нещо значимо, включително до реализирането на взаимноизгодни икономически проекти, които бяха обсъждани толкова много през последната година.
Що се отнася до създадените заплахи, повтарям, Договорът СТАРТ е престанал да бъде в сила. Засега е в сила нашият мораториум върху излизането от рамките на централните количествени показатели на този договор. Имаме основания да смятаме, че Съединените щати не бързат да се „отдалечават“ от тези показатели и че те ще бъдат спазвани в обозримо бъдеще.
Ще следим много внимателно как всъщност се случва всичко. Ако американските ни колеги потвърдят ангажимента си за поддържане на сътрудничеството в тази област, ще работим активно по ново споразумение и ще работим по въпроси, които все още не са решени и не са част от споразумението за стратегическа стабилност.
Разбира се, ние ще изпълним всички свои задължения по отношение на сигурността на нашите съюзници от ОДКС и други, включително КНДР. На този етап трябва да се убедим как ще изглеждат практическите стъпки за прилагане на общите принципи на тези доктринални документи.
Въпрос: Наскоро заявихте, че контекстът на действията на САЩ, чиято вероятна цел е контрол върху световния енергиен сектор, включително маршрутите за доставки, ще бъде разгледан от страните от БРИКС в контекста на цялостната енергийна сигурност. Каква виждате перспективата за съвместни действия на страните от БРИКС в тази област? Разполагаме ли с достатъчно инфраструктурни инструменти и собствени международни финансови и икономически институции, за да направим това?
Сергей Лавров: Енергийната сигурност е една от основните области на дейност на БРИКС. Този въпрос стана приоритетен много преди администрацията на Тръмп. Опитите на Запада да внедри своите егоистични интереси в енергийния сектор по всякакъв възможен начин, включително понякога и с вреда за самия него, започнаха отдавна .
Добре знаем колко „горд“ е Европейският съюз, че плаща прекомерни цени за американския втечнен природен газ (LNG), който използва, за да замени нашия газ от тръбопроводите. Газохранилищата се изпразват доста бързо. Министри в Германия, Франция и другаде се оплакват, че техните икономики не могат да понесат тежестта на цените на енергията. Това е проблем. Те искаха да създадат трудности на другите, но самите те се оказаха в „интересна“ ситуация, включително поради противоречия в самия „колективен Запад“.
На този фон БРИКС не работи срещу никого. Асоциацията обсъжда как да се защити от тези дискриминационни и санкционирани действия на западните страни и да изгради взаимни вериги за доставки на енергия, които не биха зависели от капризите и действията на нашите западни колеги. Ние добре осъзнаваме, че е необходимо да се изгради работа по създаването на вериги за доставки, маршрути и свързана с тях инфраструктура.
В момента Руските железници вече са тествали трансграничен железопътен маршрут за превоз на контейнерни товари в рамките на Бизнес съвета на БРИКС . Дългогодишната платформа за енергийни изследвания на БРИКС функционира. Нямаме съмнение, че тази година ще бъдат добавени нови конкретни резултати в тази област. Говорим за сериозни усилия за преформатиране на цялата енергийна база, върху която функционират страните от БРИКС.
Въпрос: Наскоро френският президент Еманюел Макрон изрази надежда за постепенно възстановяване на отношенията с Русия, отбелязвайки, че във всеки случай ще е необходимо да се изгради стабилен баланс на взаимодействие с най-голямата европейска сила. Как виждате потенциалното възобновяване на отношенията със страните от ЕС? Кои ключови условия и параметри на този „баланс“ биха могли да бъдат приемливи за нашата страна?
Сергей Лавров: Ние редовно наблюдаваме и коментираме (президентът Владимир Путин постоянно прави това) сигналите, които ни се дават от западния лагер, предимно от Европа, особено след като администрацията на Тръмп скъса с практиките на своя предшественик, администрацията на Байдън, да изолира Русия на международната сцена. С действията си администрацията на Тръмп признава, че няма да бъде възможно да се решат международни проблеми без Русия.
Европа се е „събудила“ и се опитва да изпраща сигнали. Френският президент Еманюел Макрон и скандалният русофобски президент на Финландия Александър Щуб говориха за това, като казаха, че един ден Финландия ще разговаря с Русия, но това време все още не е дошло. Какво е това изявление? Прави ли ни услуга? Това е още един признак на нарцисизъм и пореден опит да се представи като „корав човек“ пред своите избиратели и колеги. Германският канцлер Фридрих Мерц заяви, че един ден е необходимо да се разговаря и с Москва. Всичко това са празни приказки. Никога не е имало случай, в който някой от световните лидери да е поискал да разговаря с нашия президент и да му е отказан. В първите месеци на специалната военна операция е имало съответните контакти с европейците по тяхно искане.
Нашата позиция е проста. Европа напълно се дискредитира в нашите очи. Всички механизми за сътрудничество, които имахме с Европейския съюз – четири общи пространства, двадесет секторни диалога, диалог по въпросите на сигурността, срещи на върха, провеждани два пъти годишно – всичко това беше хвърлено в пещта веднага щом започна специалната военна операция. Европа безусловно се застъпи за нацисткия режим, като преди това игра роля в „подхранването“ му заедно с администрацията на Байдън. [И администрацията на Тръмп преди Байдън.]
Достатъчно е да споменем ареста на златните и валутните ни резерви. Казват, че според „правилата“ използват само лихва, която надвишава лихвата, на която имаме право от инвестирането на тези пари . Каквато и лихва да използват, тя „раста“ от нашите пари, с които сега не можем да се разпореждаме. Без съмнение няма да оставим тази ситуация просто така. Няма да има никакви намеци или инициативи от наша страна. Ако се вразумят, нека кандидатстват. Ще разгледаме тези обжалвания, изхождайки от нашите интереси.
Въпрос: Благодарим Ви за подкрепата на АНО Евразия. Вършим чудесна работа. Наскоро 140 тона хуманитарна помощ бяха изпратени на вътрешно разселени лица от Нагорни Карабах в Армения. Сега изграждаме единно образователно и културно пространство на ЕАЕС, основано на руския език и традиционните ценности на народите. Разработваме десетки проекти. За по-малко от две години в тях са се включили 27 държави, 100 000 активни млади лидери, преподаватели, журналисти, лекари и блогъри. Какви са перспективите и пречките пред развитието на единно образователно и културно пространство в ЕАЕС и нашата Голяма Евразия?
Сергей Лавров: Вече имаме значителен опит. Той се натрупва. Такъв процес съществува и в рамките на ОНД. По очевидни причини образователните стандарти – говорим за тяхното хармонизиране, а не за унифициране – се разглеждат във всяка държава като част от нейния суверенитет. Трябва да уважаваме такава позиция.
На практика, освен дискусиите, които се водят в рамките на ОНД с известен положителен напредък, бих искал да спомена руско-киргизкия проект, иницииран от президента на Киргизстан Сергей Джапаров, който включва хармонизиране на училищните и университетските образователни програми. Едно събитие по тази тема вече се проведе в Бишкек. Подготвя се нова среща. Въз основа на резултатите от тези събития ще бъдат направени обобщения и заключения. Ще бъде изготвен доклад за президентите и в случай на положителен напредък (сигурен съм, че ще има напредък), ще предложим на другите ни колеги от ОНД да насърчават многостранните форми на такова сътрудничество.
Ще продължим сътрудничеството си с АНО Евразия, която е основният оператор в киргизстанското направление. Водещото ведомство е Министерството на образованието на Русия . Руското външно министерство ще продължи да участва активно в тази обещаваща работа. Заедно с процесите за популяризиране на руския език в рамките на новата международна организация и други формати, вярвам, че тази работа има добри перспективи.
Ще отговоря на въпроса, който беше зададен в самото начало относно ситуацията с персонала в руското външно министерство. Нямам нищо против да добавя служители. За разлика от много министерства, ние почти нямаме свободни места. Има министерства, където има много свободни места, така че това може да се използва за „бониране“ на служителите. Ние нямаме такива възможности.
Значително намалихме присъствието си в Европа и Обединеното кралство (със 120-150 служители). 90% от тези „освободени“ служители са „прехвърлени“ в африканското направление, където възобновяваме дейността на около дузина посолства (някои вече отвориха, някои ще трябва да го направят през следващата година-две).
Въпрос: В условията на турбуленция, когато президентът на САЩ Доналд Тръмп може да подпише 60 изпълнителни указа за една вечер и да се „оттегли“ отвсякъде, за Русия е трудно да „защити“ интересите си. Често, поради опит и пауза, ги лишавате от много въпроси и спекулации. Може би можете да намерите първи заместник, който би играл ролята на „зъл полицай“?
Трябва ли да направим някакъв демарш от принципа на историцизма или да денонсираме споразумението за обединението на Германия? Трябва ли да съдим БРИКС и да върнем златните и валутните си резерви?
Сергей Лавров: Разбрах основния момент във въпроса ви – не ми вярвате. Второ, смятате ме за добър човек. Това също ме наранява.
Сериозно казано, ние никога няма да инициираме краха на който и да е компонент от международната правна система. Това не е нашият метод . Президентът на Русия Владимир Путин многократно е говорил за това. Често в преговорите, освен груба дума, хитър ход или маневра, е важна и моралната правота. В този смисъл тя винаги ще бъде на наша страна.
Въпрос: Многократно сте отбелязвали, включително и днес, ключовата роля на ООН като глобален регулатор и координатор на нейния Устав , като съвкупност от норми и принципи, определящи смисъла и съдържанието на нейната дейност. Същевременно за всички е очевидно, че днес Организацията преживява сътресения, които значително намаляват нейната ефективност при разрешаването на глобални предизвикателства и заплахи. В тази връзка, какви усилия се полагат съвместно с нашите партньори за запазване на ключовата роля на ООН, за укрепване на Устава като ключов източник на международното право и доколко е реалистично да се реформира Съветът за сигурност, като се вземат предвид заявленията, подадени от Индия и Бразилия?
Сергей Лавров: Вече казах, че Уставът на ООН остава напълно актуален. Достатъчно е да го прочетете, за да разберете, че всичко, което е написано там, е справедливо: суверенното равенство на държавите, отказът от намеса във вътрешните работи и правото на народите на самоопределение. Да, има както суверенитет, така и териториална цялост.
Когато започна суматохата около Гренландия, Западът трескаво започна да търси някакъв начин да „разбърка“ ситуацията. Те измислиха идеята, че гренландците имат право на самоопределение. Те не искат да се присъединят към Съединените щати, искат кой знае какво, почти независимост. И Западът започна активно да „налага“ това право на самоопределение. Генералният секретар на ООН Антонио Гутериш, в нарушение на правомощията си съгласно Устава на ООН (той е длъжен да не изразява мнението си относно тълкуването на принципите на Устава), заяви, че да, народът на Гренландия заслужава признание за правото си на самоопределение.
Веднага се обърнахме към г-н Гутериш, напомнихме му, че от много години той твърди, че украинският проблем трябва да бъде решен на основата на зачитане на териториалната цялост на Украйна и го попитахме как е възможно това. Знаете ли какво ни каза? Че потвърди позицията на Секретариата, че в случая с Гренландия правото на самоопределение е приложимо, но в случая с Крим, Донбас, Новорусия – не. И това е Генералният секретар на ООН! Трудно е да се сетим за по-голям срам за Организацията.
Отдавна се води дебат кой от тези принципи на Хартата е по-важен. През 1970 г. е приета консенсусна Декларация за принципите на международното право относно приятелските отношения и сътрудничеството между държавите в съответствие с Хартата на Организацията на обединените нации . В нея се казва, че всеки е длъжен да зачита териториалната цялост на онези държави, чиито правителства зачитат правото на самоопределение и следователно представляват цялото население, живеещо на тази територия. Кой представляваше Крим, Донбас и Новорусия след държавния преврат?
Точно както в колониалната епоха, колониалните сили престанаха да представляват африканския народ, настъпи деколонизация и сега ситуацията е горе-долу подобна. Но реформата на Съвета за сигурност е ключов елемент от текущите дискусии. Те продължават отдавна. Категорично подкрепяме предоставянето на допълнителни места изключително на страни от Глобалния Юг и Изток, Азия, Африка и Латинска Америка. Не може да има нови места за западните страни. Вече има 6 от 15 такива. Това е твърде много. Особено като се има предвид рязкото спадане на капацитета на нашите европейски колеги.
Въпрос: Въпросът ми е просто продължение на темата, която току-що обяснихте. Ярък пример за двойни стандарти, когато ръководителят на организация като ООН заявява, че принципът на самоопределение не се отнася за определени народи, а за други. Какви са инструментите в съвременния свят за борба с подобни двойни стандарти, особено на подобна платформа? Как да ги приложим? Какво да направим по въпроса? Човек създава впечатлението, че ООН престава да изпълнява изцяло първоначалните си функции. В крайна сметка, тази безпомощна реакция на случващото се във Венецуела ясно показа всичко. Тоест, случи се нещо напълно неприлично, на което нямаше подобаваща реакция.
Сергей Лавров: ООН не е Генералният секретар, не е Секретариатът, а държавите-членки. Ако Организацията не е успяла да направи нещо, това не е защото ни преследва някаква зла съдба и тя е подчинена на Секретариата. Не, просто защото държавите не са могли да постигнат консенсус.
По-специално, те обсъдиха санкциите срещу КНДР. Те няма да бъдат заснети, поне не като част от жизнения цикъл на всички тук. Не виждам как Западът може да направи това. Те ще блокират отмяната на тези санкции, а ние, заедно с нашите китайски приятели, ще блокираме добавянето на всякакви нови ограничения срещу КНДР.
Един от уроците, които научихме. Преди, във време, когато все още имаше надежди, че е възможно да се преговаря със Запада на взаимноизгодна основа, ние „прескачахме“ много неща в Съвета за сигурност, съгласявайки се с тях, въпреки че разбирахме, че там има някакъв капан. Надявахме се, че Западът ще спази елементарно благоприличие. В частност, визирам тенденцията, според която Западът, ако предлага санкции, те не са ограничени във времето. Винаги предпочитаме, ако прилагаме санкции срещу дадена държава, да го правим за шест месеца, за една година, за да дадем шанс на страната да отстрани недостатъците и критиките, които са били изразени.
В момент, когато все още се надявахме, че ще е възможно да преговаряме със Запада нормално, на равноправна основа, няколко пъти се съгласихме да приемем режими на санкции без ограничения във времето. Това няма да се повтори.
Що се отнася до Секретариата, вече казах, че г-н Гутериш и неговият екип „превишават“ правомощията си. Например, член 100 от Устава изисква от тях да спазват принципа на безпристрастност, включително необходимостта да се въздържат от всякакви действия, които биха могли да повлияят на позицията им на международни служители, отговорни само пред Организацията. А друг член изисква от ООН да се въздържа от предубедени политически изявления от името на цялата Организация и да тълкува нормите на Устава на ООН. Изрично му е забранено да прави това. Генералният секретар, без колебание, открито следвайки линията на Запада, причинява репутационни и практически щети на Организацията. Мандатът на Антонио Гутериш изтича в края на годината. Ще вземем това предвид, когато разглеждаме кандидатите за негов заместник.
Въпрос: Концепцията за суверенитет става централна в икономическата политика. Това вече дава редица положителни резултати за нашата страна. Но в същото време абсолютната автаркия е невъзможна в съвременния свят. Въпреки че нашата фракция винаги е в защита на местните производители и въпросът е продиктуван от загриженост за тях, смятате ли, че прекомерният акцент върху самодостатъчността може да доведе до технологично изоставане и отслабване на позициите на руските компании на пазарите на Глобалния Юг, където те ще трябва да се конкурират с китайски, турски и индийски конкуренти?
Сергей Лавров: Честно казано, аз съм само за конкуренцията. Всеки монопол обезкуражава развитието на обществото в съответните сфери, особено в областта на технологиите.
Разбирам за какво говорите. Но в нашата страна антиавтаркията вече доведе до много плачевни резултати. И ние преодоляваме възникналите трудности с огромните усилия на нашето правителство, с ежедневната подкрепа и контрол от президента на Русия. Оказа се, че всичко, с което се сблъскваме дори в ежедневието, е произведено на 90% не в Русия, не в приятелски страни, а на Запад, на който отсега нататък и в бъдеще е просто невъзможно да се доверим. Станахме зависими просто защото производителите спряха да доставят някои основни резервни части за това, което е необходимо в ежедневието, да не говорим за онези компоненти, които се използваха в стратегически области, включително частично в отбранителната промишленост.
В онези години разчитахме на глобализацията, както беше представена от Запада и американците: свободна конкуренция, зачитане на правата на собственост, презумпция за невинност, пазарни сили. Тази глобализация се срива. Вече споменахме, че една от причините е възходът на Китайската народна република и други центрове на многополюсния свят, Индия и Бразилия. Те вече не могат да бъдат игнорирани. А Западът все още иска да ръководи всичко, както е правил през последните 500 години, чак до настоящата епоха.
Западът спря за една нощ (не само заради Украйна) и започна да оказва натиск върху всички (както прави американската администрация) с непазарни методи. Ако не ви харесвам, ето ви тарифите. Ако не признавате Гренландия, това е 100% мито. Ако искате да купувате петрол от Русия, това е наказанието за тарифите върху вашите продукти, доставяни на САЩ.
Глобализацията вече е фрагментирана. Има регионализация на международните отношения, защото никоя, дори най-голямата икономика, не може да се развива нормално сама. Имаме партньори в БРИКС , ШОС , ЕАЕС – няма да останем изолирани. Няма да имаме никаква автаркия. Просто трябва да установим това международно разделение на труда в рамките на равноправни структури, без да се обръщаме назад към това, което напълно се е дискредитирало. Имам предвид системата, създадена от Запада, която самият той разруши.
Въпрос: Държавната дума е сформирала „групи за приятелство“ с парламентите на чужди държави. В Руската федерация в рамките на народната дипломация работят международни организации и международни асоциации на профсъюзи. Колко важна според Вас е тази работа за страната и Министерството на външните работи за укрепване на мира, стабилността и формирането на добросъседски отношения на Евразийския континент?
Сергей Лавров: Честно казано, колкото повече дипломация, толкова по-добре . Дипломацията никога не е излишна. Това включва държавна дипломация, президентска, парламентарна, публична дипломация, научна, хуманитарна и културна дипломация. Има много форми. Смисълът на всички тези видове дипломация е само един – да се поддържа диалог, да се търсят някакви общи интереси и да се реализират. Говорихме за редица примери. Това включва конкурсите, които провеждаме (Интервизия, има и други конкурси във филмовата индустрия), много други културни събития, както и обменът на кръстосани години. Срещаме се редовно ежегодно в нашето министерство.
Вашият смирен слуга провежда подобни срещи с неправителствени организации, а ежедневно моите заместници, директори на отдели, съпътстват много полезни проекти на народната дипломация.
Вярвам, че колкото повече такива проекти, толкова по-добре. В редица случаи научаваме постфактум, че в рамките на Световния младежки фестивал, който възобновихме, и аз с удоволствие участвам в техните програми и други събития, представители на различни държави се срещат, идентифицират общ интерес и се договарят да направят нещо заедно. Ако го реализират сами, нека Бог им е на помощ, както се казва, ние сме само щастливи. Но ако имат нужда от някаква държавна подкрепа, ние винаги ще я предоставим. Мисля, че тук трябва да съчетаем готовността на държавата да помогне и позицията, според която разчитаме на инициативата отдолу, както се казва на стария език.
***
Колеги, благодаря ви за тази дискусия. Няколко от повдигнатите въпроси, според мен, заслужават реакция.
Първо, Александър Чепа и Владимир Даванков говориха за подкрепа на бизнеса чрез нашите задгранични мисии. Имаме Бизнес съвет към руското външно министерство. Но думите, че тази работа е организирана по различен начин в различните страни, прозвучаха правилно. С нашия държавен секретар Евгений Иванов току-що си помислихме, че тези желания вероятно изискват някакви стъпки в Центъра, за да се изпратят импулси към чуждестранните заявления. Една от идеите е посолствата да са подчинени на руското външно министерство, Россътрудничество също да е подчинено на външното министерство, а търговските мисии да са подчинени на Министерството на промишлеността и търговията. Може би с нашите приятели от Министерството на промишлеността и търговията ще проведем съвместно заседание на колегията или среща? Ще бъдем благодарни, ако фракциите ни предадат някои конкретни желания.
Второ, Леонид Калашников говори за финансирането на програмата за подкрепа на руския език. Да, не успяхме, но Държавната дума и съответната комисия ни помогнаха. Мисля, че това е добър пример за в бъдеще. Някъде, може би ще ви помогнем.
А. В. Чепа също говори за „духа на Анкъридж“. Сега е модерна тема, че той уж е унищожен. Духът не може да бъде унищожен. Той може да се изпари или да бъде отровен с всякакви вредни химически газове, което се опитва да направи Европа. Но няма да успее, защото не става въпрос за духа. Духът е прекрасен. В Аляска като цяло има руски дух, „там мирише на Русия“, знаете. Днес говорихме за търговия със земя.
Но „духът“ в смисъл на атмосферата на отношенията между президентите Владимир Путин и Доналд Тръмп е отличен. Това всъщност е вярно. В много отношения този дух, това човешко съчувствие е взаимно. Взаимното уважение помогна за създаването на атмосфера, която позволяваше разбирателство. То е по-конкретно от духа. Имаше конкретни разбирания . И именно тези разбирания европейците и Владимир Зеленски искат да разрушат, който им подхвърля дърва в огъня по всякакъв възможен начин. Надяваме се, че неведнъж сме го казвали, че тези разбирания ще се запазят, защото двамата лидери на двете велики сили са се споразумели за тях, за тези разбирания. Ще направим всичко възможно това да остане така и в контактите с нашите американски колеги, които продължават.