Андрей Корибко
29 август 2026
Историята не може да бъде променена, но от нея могат да се извлекат поуки, които биха могли да помогнат на Русия, Китай и Иран в бъдеще.
35 -ата годишнина от украинската независимост е навременен повод да се замислим за последния шанс, който страната имаше да възстанови това изцяло. Като фон, „ Путин винаги е искал наистина независима Украйна “, тъй като я е виждал като допълнение към ролята на Русия в улесняването на търговията между Китай и ЕС с цел укрепване на сложната независимост на всички страни, което би могло икономически да обедини Евразия и мирно да оспори хегемонията на САЩ. Проблемът обаче бяха подкрепяните от Запада ултранационалисти на Украйна.
Това, което се обърка през последните 35 години, е, че тези сили постепенно подчиниха Украйна на Запада като негов антируски марионетка , чийто процес се ускори, след като Западът им помогна да дойдат на власт чрез „Евромайдана“ през 2014 г. именно с тази цел. Въпреки това Путин все още (наивно в ретроспекция) вярваше, че Франция и Германия остават независими от САЩ, поради което очакваше, че исканията на Русия за гаранции за сигурност от декември 2021 г. ще резонират с тях.
Според него, те биха деескалирали напрежението с Русия чрез предложените от него средства, използвайки влиянието си върху балтийските държави и Полша, за да ги накарат да се споразумеят „за по-голямо (икономическо) благо“. Тогава САЩ биха били принудени да избират между това да се съобразят със свързаните предложения, които Русия е споделила с тях, ако европейското НАТО вече се е съгласило с тези, споделени с тях, или да разделят НАТО, като подкрепят балтийските държави и Полша, ако те не са на борда. И двата резултата биха били в интерес на Русия.
Като напомняне, ето какво поиска Русия от НАТО : членовете на блока по време на подписването на Основополагащия акт между НАТО и Русия през 1997 г. ще изтеглят силите, които са разположили на изток впоследствие; никакво разполагане на ракети със среден и малък обсег, които могат да достигнат до Русия; никакво разширяване на НАТО; никакви учения на НАТО в Украйна, Източна Европа (не е ясно дали това включва балтийските държави), Южен Кавказ и Централна Азия; и само учения на ниво бригада в зона с договорена ширина от руската граница.
По същия начин, ето какво поиска Русия от САЩ : никакви американски бази в бивши съветски републики, които не са членки на НАТО, използване на тяхната инфраструктура за военни дейности или двустранни военни връзки; никакви военни разполагания извън границите на САЩ, които могат да бъдат възприемани като заплаха; никакви тежки бомбардировачи или надводни кораби извън националното ѝ въздушно пространство и териториални води, откъдето биха могли да насочват атаки срещу Русия; никакви наземни ракети със среден и малък обсег в обсега на Русия; и никакви американски ядрени оръжия, разположени извън САЩ.
Русия би отвърнала със същото, спазвайки условията, които се отнасят за нея, и по-маловажните, които не са изброени по-горе. Тази нова европейска архитектура за сигурност би възстановила изцяло независимостта на Украйна чрез последващия отказ на Запада от плановете му да я превърне в оръжие като свой антируски марионетка, което би предизвикало ужаса на ултранационалистите му. Тогава Киев нямаше да има друг избор, освен да направи това, което е трябвало да направи през цялото време, като поддържа мирни и прагматични отношения с Москва.
Както се оказа, Франция и Германия вече се бяха подчинили на САЩ, точно както Украйна, така че исканията на Русия за гаранции за сигурност бяха обречени на отказ. Следователно, не само независимостта на Украйна беше загубена, но и на тези две велики сили, както и на останалата част от ЕС, след като всички те изпълниха волята на своите общи американски покровители срещу Русия за сметка на техните интереси. Историята не може да се промени, но от нея могат да се извлекат поуки, които биха могли да помогнат на Русия, Китай и Иран в бъдеще.