Карл Санчез
3.4.2026
Днес Лавров се срещна с министъра на външните работи, международното сътрудничество и египтяните в чужбина на Арабска република Египет Бенджамин Абделати, след което проведе пресконференция, по време на която, както обикновено, изложи забележки относно разговорите им и отговори на няколко въпроса. Видяхме предишната резолюция на Съвета за сигурност на ООН за Бахрейн, която не спомена военнопрестъпниците – „Извънзаконата американска империя“ и „Окупирана Палестина“ – но обвини Иран, че е действал в рамките на одобрената от Устава на ООН самозащита, като е атакувал местата, откъдето агресорите са започнали агресията си – бази в страните от Съвета за сътрудничество в Персийския залив, които е трябвало да служат за тяхна защита. Формулировката на първата резолюция показваше кой е вероятният автор, точно както и думите в този най-нов опит – „Извънзаконата американска империя“. Предоставих това, което следва, в коментар към текущата тема за Иран в Moon of Alabama, но собственикът на сайта го отхвърли по някаква неизвестна, необяснима причина, въпреки очевидното му жизненоважно значение за разбирането на събитията около тази война. Следва част от уводните думи на Лавров, свързани с темата, последвана от откъс от първите въпроси и отговори, последван от най-важния зададен въпрос:
Забележки:
Обърнахме специално внимание на най-острата криза на настоящия период – безпрецедентната ескалация в Персийския залив в резултат на непровокираната агресия на Съединените щати и Израел срещу Ислямска република Иран. Както Русия, така и Египет са за незабавно прекратяване на военните действия и връщане към политическия и дипломатически процес, за да се уредят съществуващите различия, като същевременно се гарантират интересите за сигурност на всички държави в региона без изключение, включително приятелските арабски страни от Персийския залив: Ирак, Йордания, Сирия, Ливан и, разбира се, Ислямска република Иран.
Прегледахме ситуацията в зоната на палестино-израелския конфликт, която сега изчезва от първите страници, и мисля, че това не е заслужено, защото проблемът не е изчезнал. Подчертахме необходимостта от осигуряване на устойчивост на примирието в ивицата Газа, което беше постигнато през октомври 2025 г., до голяма степен благодарение на активните посреднически усилия на Египет.
И двамата сме обезпокоени от събитията на Западния бряг, където израелските власти последователно провеждат политика на засилване на административния и правен контрол чрез създаването на все повече селища. Споделяме убеждението, че няма алтернатива на всеобхватното решение на палестинския проблем, основано на съществуващата и все още валидна международноправна основа с централна формула за две държави. [Мое акцентиране]
Първи откъс от въпроси и отговори:
Въпрос (преведен от арабски): В речта си споменахте важни регионални проблеми. В светлината на бързото развитие на събитията в Близкия изток, сред другите обсъждани от вас въпроси беше и въпросът за регионалната сигурност в светлината на ситуацията в Иран и Ивицата Газа.
Какви са перспективите за засилване на взаимното разбирателство и координация между Русия и Египет по тези въпроси? Има ли разбирателство за съвместен отговор на тези предизвикателства? …
Това не винаги е лесно, защото понякога се провокират толкова сериозни противоречия ( като правило това се прави от външни сили ), че е трудно дори да се установи някаква комуникация. Виждаме това в редица случаи, които бяха изброени днес, но това не отменя основното: водата камък износва. Имаме такава поговорка.
Необходимо е да се постигне прекратяване на военните действия и започване на преговори. Само така ще се види колко искрено страните искат мир и добро бъдеще за своите граждани, гражданите на съответните държави.
Оценяваме ролята на Египет, който действа като медиатор в редица кризисни ситуации, предоставяйки на Кайро платформа за различни срещи по редица африкански кризисни ситуации. А по други въпроси той винаги поема инициативата. Не всеки път това се заявява шумно. За нашите египетски колеги, както и за нас, основното е да не „премахваме“ някаква сензационна „пяна“ (извинявам се за такъв израз), а да се опитаме да постигнем реални резултати.
Истинската работа обича тишината. Тези, които се занимават не със самореклама, а с истинска работа, са убедени, че накрая ще успеят. [Мое акцентиране]
Важни въпроси и отговори:
Въпрос: Москва неизменно е призовавала за даване на приоритет на политическото и дипломатическо уреждане в Близкия изток. Тя призова за прекратяване на огъня, за да се предотврати пълномащабен военен конфликт в региона. Виждате ли отговор на руските инициативи от страна на страните в конфликта? Или сме на прага да преместим конфликта в по-опасна фаза? Как се развива предложението на Бахрейн за проекторезолюция за защита на търговското корабоплаване в Ормузкия проток? Каква е позицията на Русия по този въпрос?
Сергей Лавров: Ние не крием нашата позиция. Изразяваме я редовно от началото на американско-израелската агресия срещу Иран на 28 февруари тази година. Администрацията на президента и самият президент Владимир Путин редовно засягат този въпрос в контактите си.
През последните дни президентът на Русия Владимир Путин проведе няколко телефонни разговора с лидерите на Саудитска Арабия и Обединените арабски емирства . Преди това имаше контакти с президента на Ислямска република Иран. Чрез външните министри работим в тесен контакт с нашите ирански колеги. Вчера, 2 април, проведох телефонен разговор с иранския външен министър Арагчи. Разбира се, поддържаме контакти и с нашите приятели от държавите от Персийския залив. В понеделник, 30 март, проведохме видеоконференция, на която обсъдихме подробно текущата ситуация в продължение на повече от два часа, включително как тя се обсъжда в Съвета за сигурност на ООН.
Можем да обсъдим самия проект, който беше внесен от Бахрейн и който се разглежда в Съвета за сигурност на ООН от няколко дни. Много хора правят това – вземат текста и започват да обсъждат. Това е професионалният подход на тези, които в крайна сметка са отговорни за продукта, произведен от Съвета за сигурност на ООН. Но дори и да приемем тази чисто експертна гледна точка, възникват голям брой проблеми.
Като оставим настрана описанието на трудностите – призивите Иран да не отговаря на удари на негова територия – ключовата цел и централен момент на тази резолюция е параграф, който упълномощава всички заинтересовани държави, независимо дали в национално качество или като част от обединена коалиция, да предприемат всички необходими мерки за осигуряване на свободата на корабоплаване в Ормузкия проток . По време на разговорите бяха добавени „всички необходими отбранителни мерки“, но веднага бяха направени уговорки – „ пропорционални на обстоятелствата “ .
Кой ще определя тези обстоятелства? Разбира се, онези държави, на които е дадено правото да прилагат всички „необходими отбранителни мерки“. Знаем как нашите западни колеги се справяха с на пръв поглед доста отбранителни решения на Съвета за сигурност на ООН – те веднага бяха обърнати с главата надолу и използвани за техните агресивни действия.
Вторият момент. Тези мерки са разрешени за съответните държави, но те ще действат и „пропорционално на обстоятелствата“ на територията на онези крайбрежни държави от Персийския залив, които няма да участват по никакъв начин в „отбранителните мерки“. Това е пряко нарушение на техния суверенитет. Подобно решение на Съвета за сигурност на ООН едва ли ще увеличи шансовете за мирно уреждане. Да не говорим за авторитета на този орган.
Всичко това се случва на фона на изявления, идващи от Вашингтон, включително твърденията на президента на САЩ Доналд Тръмп, че „преговорите са в ход“ и че хората, с които американците общуват, са „много по-разумни“. Например, те чуват и реагират. Иранците не отричат факта на контактите, въпреки че казват, че това не са преговори, а размяна на позиции. Въпреки това, това вече е някакъв процес. Онзи ден президентът на САЩ Доналд Тръмп заяви, че веднага щом военните действия приключат (според него почти всички задачи там са решени), корабоплаването в Ормузкия проток ще се възобнови незабавно в нормален режим. Така че проблемът не е, че трябва да се изисква нещо от Иран. Необходимо е да се спрат военните действия и тогава ще бъде възстановен режимът на пролива, който е изцяло базиран на Конвенцията на ООН по морско право от 1982 г., която определя всички норми на корабоплаването в мирно време. Във военно време той не е валиден.
Нашите китайски колеги подчертават същите точки в контактите си с партньорите си от Персийския залив: необходимо е да се спрат военните действия, за да се възстанови корабоплаването. Когато сме убеждавани, че трябва да приемем тази резолюция насред това, което Съединените щати наричат преговори (ясно е, че приемането на тази резолюция, в която дори не се споменава, че Иран е станал жертва на агресия, ще антагонизира властите в Техеран), това означава, че някой иска да подкопае перспективите за преговори, които са се водили или се очертават. Освен ако, разбира се, всеки, който говори за мирни преговори, наистина ги иска. Би било абсолютно погрешно да се подкопават подобни намерения.
Ако преговорите за преговори отново се планират да бъдат използвани за извършване на поредна атака срещу Иран „подмолно“ (както беше през юни 2025 г. и февруари тази година), тогава тази резолюция има за цел да легитимира всички агресивни действия срещу Иран „с обратна сила“.
Последното нещо, което искам да кажа в тази връзка. Това вече принадлежи към сферата на правните тълкувания. Нашите приятели в Персийския залив ни казват, че Иран ги е нападнал и че те имат право на самозащита, залегнало в член 51 от Устава на ООН . Това е вярно. Този член съществува. Но за да се използва и да се предприемат каквито и да е конкретни стъпки за упражняване на това право на самозащита, не е необходима резолюция на Съвета за сигурност на ООН.
Когато САЩ, заедно с Израел, започнаха да атакуват Иран, те публично заявиха, че това е упражняване на правото на самозащита. В отговор на въпроса „Иран не ви е нападнал, нали?“, те казаха, че член 51 предвижда и акта на превантивни отбранителни мерки, за да лиши нападателя от всякакви перспективи, дори ако той не е имал планове да го направи.
По време на видеоконференцията попитах нашите приятели в Персийския залив дали Иран ги е нападнал. Нямаше такива факти. В отговор беше изразено мнението, че през всичките години на съществуването си Ислямска република Иран винаги е искала да атакува съседите си. Тогава се появи „късметлийска“ възможност – републиката беше нападната от американци и израелци, така че сега тя започна да нанася удари по арабските държави.
Може би всички тези аргументи попадат в медийното пространство с най-добри намерения. Но крайният резултат е един и същ. Със сигурност тази резолюция е била планирана с най-добри намерения, но или се използва, за да се провалят все още много крехките шансове за преговори, или се използва, за да се легитимира агресията срещу Иран „с обратна сила“ .
Надявам се, че всички наши подробни обяснения са били чути от нашите приятели в Персийския залив и в арабския свят като цяло. [Мой акцент]
Трябва да се отбележи, че Иран е подписал Конвенцията на ООН по морско право, но не я е ратифицирал, така че няма юрисдикция, докато Оман я е подписал и ратифицирал. Така че, в съвместния договор, който Иран и Оман в момента формулират за управление на Ормузкия проток, тези различия ще трябва да бъдат разгледани. И както отбеляза Лавров, договорът е анулиран от конфликта, така че Иран има право да затвори Ормузкия проток. Внимателните читатели ще са забелязали критиката на Лавров към Тръмп – „самопромоутъра“ – и че военните действия трябва да прекратят, за да започнат преговорите. Големият проблем е пълната липса на доверие в Империята на престъпниците от САЩ, когато става въпрос за преговори с когото и да било. Ето защо Иран заяви, че решението ще бъде решено на бойното поле, решение, което е много подобно на руското решение относно нейната американска военна мисия в Украйна по много сходни причини. Всички тези телефонни обаждания до Путин бяха опити да се накара Русия да не налага вето на проекта за Съвета за сигурност на ООН в Бахрейн. Струва ми се обаче ясно, че и Русия, и Китай ще го направят, а също така се казва, че и Франция ще го направи, което е донякъде изненадващо.
Разбира се, както и при първата резолюция за Бахрейн, целта е да се освободи от отговорност Извънзаконената американска империя за чудовищното престъпление, което е извършила заедно с ционистите – престъплението в Нюрнбергската столица за водене на агресивна война, и тази цел ни казва кой е крайният автор – някой от бандата на Тръмп. А след това са гангстерите от Съвета за сътрудничество в Персийския залив, които са си мислели, че Големият гангстер ще ги защити, само за да открият, че той ще защити само своя ционистки гангстер – че те не се броят за нищо друго освен за носители на Извънзаконената американска империя и нейния ционистки заместник. Някои са се научили бързо – Катар – а някои са се възползвали много – Ирак, който е почти свободен от лапите на империята.
От статия в „Гуанча“ разбрах , че бившият външен министър на Иран Джавад Зариф е написал мирно предложение, публикувано в списание „Foreign Affairs“, което си струва да се прочете. Ето първите четири параграфа:
Иран не започна войната си със Съединените щати и Израел. Но повече от месец по-късно Ислямската република очевидно я печели . Американските и израелските сили прекараха седмици в непрестанни бомбардировки на иранска територия, убивайки хиляди хора и повреждайки стотици сгради, всичко това с надеждата да свалят правителството на страната. И все пак Иран удържа фронтовата линия и успешно защити интересите си. Той запази приемствеността на лидерството си, дори когато висшите му служители бяха убивани, и многократно отвръща на ударите на агресорите си, дори когато те нанасят удари по военните, гражданските и промишлените му съоръжения. Американците и израелците, които започнаха конфликта с илюзиите за принудителна капитулация, се озоваха в блато без стратегия за излизане. Иранците, за разлика от тях, постигнаха исторически подвиг на съпротива.
За някои иранци този успех е причина да продължат да се борят, докато агресорите не бъдат адекватно наказани, вместо да търсят преговори за край. Всяка вечер от 28 февруари насам големи тълпи от горди иранци се събират из цялата страна, за да покажат своето неподчинение, като викат: „Без капитулация, без компромис, бийте се с Америка.“ В крайна сметка Съединените щати доказаха, че не може да им се има доверие в преговорите и че няма да уважават суверенитета на Иран. По тази логика няма причина да се ангажират със страната сега и да ѝ се предлага отстъпление. Вместо това Техеран трябва да използва предимството си, като продължи да нанася удари по американски бази и да блокира търговията в Ормузкия проток, докато Вашингтон коренно не промени регионалното си присъствие и позиция.
И въпреки че продължаването на войната срещу Съединените щати и Израел може да бъде психологически удовлетворяващо, то ще доведе само до по-нататъшно унищожаване на цивилни животи и инфраструктура. Тези участници, отчаяни след като не успяха да постигнат нито една от целите си, все по-често прибягват до нападения върху жизненоважни фармацевтични, енергийни и индустриални обекти и произволни удари по невинни цивилни. [Като се влошиха и без това многобройните им престъпления.] Насилието бавно въвлича и все повече държави, заплашвайки да превърне регионалния пожар в глобален. И за съжаление, международните организации бяха принудени от Съединените щати да мълчат пред многобройните зверства на Вашингтон, включително клането на близо 170 ученици в първия ден на войната .
Тогава Техеран трябва да използва превеса си не за да продължава да се бори, а за да обяви победа и да сключи сделка, която едновременно да сложи край на този конфликт и да предотврати следващия. Той трябва да предложи да ограничи ядрената си програма и да отвори отново Ормузкия проток в замяна на прекратяване на всички санкции – сделка, която Вашингтон не би приел преди, но би могъл да приеме сега. Иран също трябва да е готов да приеме пакт за взаимно ненападение със Съединените щати, в който двете страни се ангажират да не се удрят взаимно в бъдеще. Той би могъл да предложи икономическо взаимодействие със Съединените щати, което би било победа както за американския, така и за иранския народ. Всички тези резултати биха позволили на иранските власти да се фокусират по-малко върху защитата на страната си от чуждестранни противници и повече върху подобряването на живота на своите хора във вътрешността на страната. С други думи, Техеран би могъл да осигури новото, блестящо бъдеще, което иранците заслужават. [Мое акцентиране]
Според мен големият проблем на предложението на Зариф е, че е формулирано на предпоставката, че ядрената програма на Иран е проблемът, когато въпросът е съществуването на Иран, и според мен има само един начин да се гарантира продължаващото съществуване на Иран, а именно да се включат Русия и Китай във всяко постигнато споразумение. Освен това е важно ционистите, които са врагове на света и споделят коренната причина за тази война с Извън закона американската империя. Според мен, Зариф и много други някак си не са в състояние да видят факта, че целта на ционистите е Велика ционистка държава, наречена Велик Израел, която може да бъде постигната само чрез собствена версия на Хитлеровия план „Ост“ за всички народи в региона, чийто основен защитник е Иран – страните от Съвета за сътрудничество в Персийския залив са страхливци и са предназначени да станат ционистки роби, тоест малцината, които оцелеят след геноцида – и следователно Иран трябва да бъде премахнат като основна пречка.
По този начин светът – човечеството – е изправен пред труден избор: Малката група изключителни личности, които са ционисти, но съществуват и в други нации и имат същото психическо заболяване, трябва да бъдат отстранени от властта в Западна Азия и другите нации, където живеят – по-специално Извън закона, Американската империя. За голямо нещастие човечеството има това, което може да се опише като злокачествен тумор, който е много болезнен и трябва да бъде изрязан от човешкото тяло, преди да причини допълнителни щети на тялото. Иран и Дъгата на съпротивата трябва да бъдат популяризирани като инструменти за извършване на тази операция за премахване на тумора. Те са тези, които са правилно мотивирани да изпълнят задачата. Разбира се, би било много готино, ако ционистите и другите изключителни личности се оттеглят от властта и позволят на хуманистите да поемат контрола, но както видяхме от 80 години – и бихме могли да се върнем много по-назад във времето – това няма да се случи. Премахнете заместващия тумор и Империята, която го е подкрепяла, ще бъде по-лесно да се сведе до ограничено полупровалено състояние, където населението му може да бъде позволено да промени съществуването си.