Карл Санчез
12.11.2025
В неделя, 9 ноември, Риа Новости интервюира външния министър Лавров и му зададе ключовите въпроси, които руснаците и светът искат да му бъдат зададени. Отговорите на Лавров са по-кратки от обикновено, но са направени по начин, който не позволява да се правят предположения. Интервюто също така опровергава фалшивите новини за това, че е отстранен от игра или е пенсиониран. Забелязвам, че читателската аудитория на интервютата му е намаляла през последните няколко месеца. Надявам се повече читатели да прочетат този репортаж:
Въпрос: Президентът на Русия Владимир Путин обяви, че Руската федерация е готова да продължи да спазва ограниченията по Договора за съкращаване на стратегическите оръжия в продължение на една година след 5 февруари 2026 г. Имаше ли реципрочни сигнали от Съединените щати? Предложила ли е Москва на Вашингтон среща за обсъждане на т. нар. период след Новия СТАРТ? Ако да, на какво ниво?
Сергей Лавров: Конструктивната инициатива, предложена от президента Владимир Путин в сферата след Новия СТАРТ, говори сама за себе си. Тя е лишена от „двойно дъно“ и е изключително лесна за разбиране. Практическото ѝ прилагане няма да изисква никакви специфични допълнителни усилия. Следователно не виждаме нужда от задълбочено обсъждане на нашата идея.
Единственото, което е необходимо, е реципрочност от страна на Съединените щати: ние ще се придържаме към доброволни ограничения само ако и точно докато другата страна ги спазва. Разбира се, ако американците имат въпроси, винаги могат да ни ги зададат.
Досега няма смислена реакция от Вашингтон. Както ни беше казано по дипломатически канали, „въпросът се разглежда“.
Няма да убеждаваме никого. Вярваме, че нашата стъпка отговаря на интересите и на двете страни, и на цялата международна общност. Готови сме за всяко развитие на събитията. Надяваме се обаче, че резултатът ще бъде положителен.
Въпрос: Кой е основният препъни камък в преговорите със Съединените щати за уреждане на конфликта около Украйна? Къде сме готови да направим отстъпки и къде не сме?
Сергей Лавров: Договореностите за Украйна, постигнати по време на руско-американската среща на върха в Аляска на 15 август, бяха формулирани въз основа на условията за справедливо и устойчиво уреждане, определени от президента Владимир Путин още през юни 2024 г. по време на срещата му с ръководството на нашето министерство. Взехме предвид и предложенията, които ни бяха предадени от специалния представител на президента на САЩ Стивън Уиткоф малко преди Анкъридж.
По това време американците ни увериха, че ще могат да гарантират, че В. Зеленски няма да пречи на постигането на мир. Очевидно по този въпрос са възникнали определени трудности. Освен това, доколкото знаем, Брюксел и Лондон се опитват да убедят Вашингтон да се откаже от намерението си да разреши кризата чрез политически и дипломатически средства и да се ангажира изцяло с усилията за оказване на военен натиск върху Русия, тоест най-накрая да стане част от „партията на войната“.
Сега чакаме потвърждение от Съединените щати, че споразуменията от Анкъридж остават в сила. Същевременно бих искал да подчертая, че въпреки техния – по същество – компромисен характер, ние не сме се отказвали и не се отказваме от принципните за нас точки. И американците разбират това. Никой не поставя под въпрос териториалната цялост на Русия и избора на жителите на Крим, Донбас и Новорусия, които взеха съдбоносни решения за обединение с историческата си родина по време на референдумите през 2014 и 2022 г. Не забравяме и необходимостта от премахване на коренните причини за конфликта, за които многократно сме споменавали.
Въпрос: Какъв ще бъде отговорът на Русия, ако замразените активи на Руската федерация бъдат използвани в помощ на Киев?
Сергей Лавров: Отдавна не е изненадващо, че Европейската комисия тълкува Устава на ООН и други международноправни норми, включително разпоредбите за суверенния имунитет и неприкосновеността на активите на централните банки. Подобни действия са откровена измама и грабеж. Очевидно у европейците са се събудили старите инстинкти на колонизатори и пирати. Как и да е устроена схемата за вземане на руски пари, няма законен начин това да се направи.
Конфискацията на нашите златни и валутни резерви няма да спаси протежетата на Киев от „обединена Европа“. Ясно е, че режимът няма да може да изплати никакви дългове и никога няма да изплати заеми. Виждайки това, не всеки в Европейския съюз е готов сляпо да предприеме подобни стъпки, които са изпълнени и със сериозни репутационни рискове за еврозоната като територия на икономическа активност.
Русия ще даде адекватен отговор на всякакви грабежнически действия в съответствие с принципа на реципрочност, изхождайки от националните интереси и необходимостта от компенсиране на причинените ни щети. Брюксел и други западни столици все пак може да се вразумеят и да се откажат от планираната авантюра.
Въпрос: Администрацията на САЩ информирала ли Ви е, че е готова де юре да признае Крим за руска територия като част от мирния план?
Сергей Лавров: По очевидни причини не разкриваме всички подробности от дискусиите с американската страна по украинския въпрос [Лавров отговори на това по-горе, като намекна, че американците признават тези земи за руски], въпреки че когато в медиите се разпространяват откровени фалшиви материали, ние естествено правим подходящи коментари. Дискусията обхваща широк кръг от теми и не се ограничава само до един аспект. Въпреки че някои журналисти и експерти се опитват да „изобразят“ преговорите по този начин, което е коренно погрешно.
Още веднъж повтарям, че прекратяването на конфликта, според нас, е невъзможно без отчитане на интересите на Русия и изкореняване на неговите коренни причини. Що се отнася до Крим и Севастопол, жителите на полуострова през март 2014 г. упражниха правото си на самоопределение на референдум, като се изказаха в полза на обединението с Русия. Така че въпросът за собствеността на полуострова е затворен за нас.
Въпрос: Кога и къде може да се проведе срещата на руската и американската делегации по взаимните дразнители между Руската федерация и Съединените щати? А как е вашата среща с Марко Рубио? Къде и кога може да се проведе тя?
Сергей Лавров: В руско-американските отношения има много дразнители и ние ги наследихме от предишната администрация на САЩ. Ще отнеме много време, за да се разчистят развалините. [Тези „развалини“ започнаха с Обама през 2016 г. и ескалираха оттогава, дори по време на Тръмп 1.0]
С идването на новата администрация усетихме нейната готовност за възобновяване на диалога. Той идва, но не толкова бързо, колкото бихме искали. През пролетта бяха проведени два кръга консултации, постигнати бяха редица споразумения за подобряване на условията на живот на дипломатическите мисии.
От наша страна, в рамките на този диалог, ние считаме за важно да не се ограничаваме само до проблемите на дипломатическите мисии. Важно е да преминем към такива въпроси като установяването на директни полети и връщането на руската дипломатическа собственост, която ни беше незаконно отнета от Барак Обама през декември 2016 г., три седмици преди първата встъпване в длъжност на Доналд Тръмп. По това време кандидатът за съветник по националната сигурност Майкъл Флин се обади на нашия посланик и от името на бъдещия президент на САЩ го помоли да не реагира остро на провокациите на оттеглящата се демократична администрация: те казаха: „Ще се нанесем в Белия дом и ще уредим всичко.“ Все още чакаме. На американската страна бяха предоставени нашите предложения както за дипломатически недвижими имоти, така и за въздушния трафик. Сега има работни контакти относно възможността за продължаване на диалога.
Държавният секретар Марко Рубио и аз разбираме необходимостта от редовна комуникация. Тя е важна за обсъждането на украинския въпрос и за напредъка в двустранния дневен ред. Затова общуваме по телефона и сме готови да провеждаме лични срещи, когато е необходимо. [Мое акцентиране]
Незададен беше въпросът: Има ли Тръмп контрол да взема решения относно американската политика спрямо Русия? Някои казват, че мъжете в черни костюми и слънчеви очила са се появили, затова Тръмп се е променил толкова много напоследък. Някои анализатори казват, че „структурният“ характер на Дълбоката държава и нейните дългогодишни идеологии са виновни за липсата на напредък. Писал съм няколко пъти, че Извън закона американската империя не желае да признае поражението и работата на Тръмп е по някакъв начин да изопачи историята, за да заличи факта, че Империята е нахлула в Украйна през 2014 г. и е започнала война срещу рускоезичното ѝ население, като по този начин е инициирала геноцида. Актът на агресивна война е военно престъпление от клас Нюрнберг, за което Империята е виновна в повече случаи, отколкото само в Украйна, но този случай се различава донякъде от предишните ѝ престъпления – това е почти 100% използване на посредник за водене на войната, докато Империята води директно срещу ядрено въоръжена суперсила.
Русия очевидно не иска пряка конфронтация с извън закона американската империя/НАТО, но със сигурност иска да демилитаризира и дестабилизира последното колкото е възможно повече. Според мен Русия не иска да види революция в рамките на империята, която по-нататъшна вътрешна дестабилизация може да направи възможна в бъдеще. Да, Русия иска да види огромни политически промени в Европа, които биха могли да доведат до разпадането на НАТО. Според мен единственият начин европейското НАТО да се превъоръжи е парите да дойдат отвън – от империята – но Тръмп категорично заяви, че империята няма пари за Европа и че Европа трябва да й отдаде почит – ситуация, която очевидно работи в полза на Русия.
Какво ще направи Русия, ако Извънредната американска империя не направи нищо? Това беше друг въпрос, който трябваше да бъде зададен. Според мен, както съм писал и преди, Русия ще принуди Украйна и може би НАТО да капитулират, след като постигне целите си за SMO, било то на бойното поле, било чрез преговори с украинско правителство, което не е на Зеленски. Настоящата кампания за унищожаване на съоръжения за производство на електроенергия вероятно ще бъде 100% завършена до края на ноември и това ще доведе до повече разходи за ЕС, тъй като Украйна изнася част от производството си на електроенергия и газ за ЕС, което ще доведе до влошаване на зимната енергийна ситуация в ЕС. Колко бързо ще се срине фронтът е друга неизвестна. Линията от укрепени градове в Южен Донецк сега е в тила на Русия и пътят към Запорожие е отворен, след като поредицата от реки в района на Гуляйполе бъде пресечена и този град бъде заобиколен или „запален“ – последното е най-вероятно, както съобщава този отличен ситуационен доклад. В северната част на Донецк остават Краматорск и Славянск като последната голяма линия от укрепени градове. Изглежда Русия планира да ги обгради от север и запад, слизайки от Купянск и Северск, като същевременно се ангажира и от юг и изток. Колко дълго ще продължат тези битки зависи най-вече от силата на украинските сили, тъй като резервите са много малко и почти всички са в Западна Украйна. Трябва да се припомни, че Украйна трябва да защитава повече от линията на контакт, тъй като трябва да защитава и границите си. Освен това, войските са разположени в Одеска и Херсонска области. И накрая, има съседи на Украйна, които биха искали да си върнат земите, които загубиха в Западна Украйна в края на Втората световна война. Могат ли тези държави да действат в съгласие с Русия, когато бъде постигнато окончателното споразумение?
Не очаквам SMO да приключи до началото на 2027 г., освен ако не настъпят мащабни сътресения в Киев, които ще свалят Зеленски и нацистите. Непрекъснатите измами може да са в полза на твърде много хора, за да се случи това скоро, но какво ще стане, когато паричният поток спре? Колко ще са готови да загубят ЦРУ и MI6, за да продължат своята геополитическа игра „Господари на Дълбоката държава?
***
В далеч по-подробна сесия с въпроси и отговори с руски медии , отколкото беше предоставена в кратките му отговори за Риа Новости миналата неделя, г-н Лавров разкри редица важни точки и информация, които разшириха отговорите му, тъй като в някои случаи стана достъпна повече информация или зададените въпроси се различаваха. Според мен тук има много важна информация, която много читатели ще пропуснат да получат, тъй като читателската аудитория на неговите пресконференции е доста под средната за статии за фитнес. Сесията продължи малко под час:
Въпрос: Означава ли фактът, че Москва и Вашингтон обявиха намерението си да проведат ядрени опити почти едновременно, подкопаване на стабилността на световната сцена или е, напротив, демонстрация на равни възможности, което означава запазване на своеобразен паритет?
Сергей Лавров: Не съм чувал Москва да е обявявала ядрени опити. Не е много правилно да се твърди, че Вашингтон и Москва са го направили едновременно.
Както вече имах възможност да спомена в скорошно интервю за руските медии, все още не сме получили обяснение от американските си колеги какво е имал предвид президентът на САЩ Доналд Тръмп – ядрени опити, или опити с носители, или така наречените подкритични опити, които не са свързани с ядрена реакция и са разрешени съгласно ДВЗЯО . [Договор за всеобхватна забрана на ядрените опити] Все още няма отговор.
Вчера се проведе редовно заседание на Подготвителната комисия на ОДПЗЯО. Представителят на САЩ също не даде отговор на него, въпреки че изглежда, че „самият Бог е заповядал“ на такъв форум да се обясни какво е имал предвид президентът на САЩ.
В Съединените щати администрацията все още се формира и много позиции от второ и трето ниво, предимно в Пентагона, се запълват.
В частност, Р. П. Кадлек беше номиниран за поста заместник-министър на войната по въпросите на ядреното възпиране, политиката и програмите за химическа и биологична защита. Миналата седмица той даде показания пред Конгреса. Беше „измъчван“ относно ядрените опити и подхода на настоящата администрация към ядрените оръжия. Той заяви, че решенията на Д. Тръмп за възобновяване на ядрените опити са продиктувани от геополитически съображения. Все още няма техническа необходимост от тях. Това е силно твърдение. Не знам до каква степен авторът, когото току-що цитирах, осъзнава сериозността на казаното , но трябва да го приемем в смисъл, че както казахме, няма нужда от технически характер при подобни опити. След това той довърши тази идея „за нас“, че целта се оказва геополитическа.
Каква би могла да бъде геополитическа цел за Съединените щати? Доминация. Ако факторът ядрени оръжия се използва за тази цел, тогава това е тревожно. Това е значително отклонение от концепцията, одобрена от Роналд Рейгън и Михаил Горбачов: ядрена война не може да бъде спечелена, така че тя никога не трябва да бъде разпалвана.
Същият този заместник-министър на войната Кадлек, който се кандидатира за поста заместник-министър на войната, заяви, че е необходимо да се разработят ядрени варианти за реагиране на някои потенциални регионални конфликти. Това също е „интересно“ изявление. Това е пряк индикатор, че този господин ще се отрази в позицията си на заместник-министър на войната в духа на заплаха за използване на ядрени оръжия, за да се постигнат решенията, от които Съединените щати се нуждаят в даден регион.
Той демонстрира и много други „чудеса“ на двойните стандарти , когато заяви, че стратегията на НАТО за ядрено възпиране може да бъде променена поради факта, че руски тактически ядрени оръжия са разположени в Беларус. А фактът, че това е направено след много десетилетия „съвместни ядрени мисии“ ( тактически ядрени оръжия на САЩ са разположени в пет страни членки на НАТО отдавна ), и че говорим за това от дълго време, предлагайки да се „премахнат“ всички ядрени оръжия от територията на страните, на които принадлежат – всичко това беше „игнорирано“.
След като Беларус получи ядрени оръжия от Русия, те казват, че ще ги разположат някъде другаде. Знаем, че има съответни контакти както с Южна Корея, така и с Япония. Това е добре известно. Това са много опасни игри.
Връщайки се към вашия въпрос. Не сме обявявали, че провеждаме ядрени опити. На среща на постоянните членове на Съвета за сигурност президентът Владимир Путин обърна внимание на изявление на президента на САЩ Доналд Тръмп, който заяви, че Русия и Китай правят това отдавна, така че и те трябва да го правят. Както знаете, ние веднага се обърнахме към колегите си и им обяснихме, че вероятно тук има някакво недоразумение. Очакваме разяснения.
Руският президент Владимир Путин даде указания да не се провеждат ядрени опити и дори да не се готви за тях. На руското външно министерство и другите ни ведомства, военни и специални служби е възложено да анализират ситуацията и да стигнат до общо мнение дали тази ситуация изисква разглеждане на възможността за възобновяване на ядрените опити.
Нашата принципна позиция беше изложена от президента на Русия Владимир Путин през 2023 г., когато, отговаряйки на въпрос по време на една от речите си, той заяви, че ако някоя от ядрените сили изпита ядрени оръжия (не превозни средства, не подкритични изпитания), Русия ще направи същото.
Въпрос: Наскоро беше публикувана друга статия, в която авторът и неговите „източници“ твърдят, че Съединените щати и по-специално държавният секретар Марко Рубио са били шокирани от вашето безкомпромисно отношение. Наистина ли бяхте „строги“ с американците или това е просто поредната статия, в която прекалихте с източниците?
Сергей Лавров: Ние сме учтиви хора. Стараем се да поддържаме това качество. Вече съм имал възможност да отговарям на подобни въпроси в редица интервюта.
Предвид професионалната аудитория от журналисти, бих искал да насоча вниманието ви към последните факти за непрофесионално и вредно медийно отразяване на определени събития, предимно от британците. Това, което се случва с Би Би Си сега, е добре известно. Фактът, че някои „фигури“ се опитват да оправдаят случилото се и да говорят за някаква оркестрирана кампания, е срамно.
Бих искал да насоча вниманието ви към публикация на Financial Times , която преди време писа, че Доналд Тръмп и Владимир Путин са се споразумели да се срещнат в Будапеща и са инструктирали мен и Марко Рубио да се подготвим за срещата. Сергей Лавров и Марко Рубио са разговаряли по телефона, а преди това руснаците, казват те, са изпратили остър меморандум, след получаването на който американците са решили, че е безполезно и безсмислено да говорят с нас.
Тук има много лъжи, включително по отношение на последователността на събитията. Меморандумът, споменат от журналистите на Financial Times, е неофициален документ. Това е неофициален проект, който беше изпратен на нашите колеги не след разговора на Владимир Путин с Доналд Тръмп, а няколко дни преди този разговор . Целта на този меморандум беше да напомни на американските ни колеги за какво говорихме в Анкъридж и какви разбирателства, както ни се стори (американците не опровергаха това), бяха постигнати по време на срещата на президентите на Русия и Съединените щати. В този неофициален документ не се съдържаше нищо освен това, което беше обсъдено в Анкъридж, и не предизвика отхвърляне сред американските събеседници.
Телефонният разговор на президентите се състоя след предаването на материалите на Държавния департамент и Съвета за национална сигурност. По време на този телефонен разговор президентът на САЩ Доналд Тръмп не каза нито дума за факта, че сме „подхвърлили“ някакъв провокативен и „подривен“ документ, който разрушава всички надежди за уреждане на спора. Не, те говориха нормално. Президентът Владимир Путин отговори положително на предложението на президента на САЩ Доналд Тръмп за среща в Будапеща и предложи да се инструктира на външните министерства да се подготвят за тази среща. Което и планирахме да направим.
Президентът на САЩ Доналд Тръмп каза, че държавният секретар на САЩ Марко Рубио ще ми се обади. Той се обади три дни по-късно. Проведохме добър, учтив и ненатрапчив разговор, потвърдихме решението въз основа на разбиранията на Анкъридж и след това се „разделихме“. Следващата стъпка трябваше да бъде среща на представители на външната политика, военните ведомства и вероятно на специалните служби. Но от американците нямаше по-нататъшни стъпки и именно от тях очаквахме инициативата за конкретно място и време за такава подготвителна среща, тъй като те излязоха с предложение за подготовка на среща на върха.
Вместо това имаше публично изявление, че няма смисъл да се срещаме. Когато държавният секретар на САЩ Марко Рубио публично коментира телефонния ни разговор, той не каза, че е забелязал някакво влошаване и че то подкопава шансовете. Ако си спомням правилно, той каза, че е бил конструктивен разговор и е показал съвсем ясно къде се намираме, така че не е било необходимо да се срещаме. Това може да се тълкува по различни начини, но точно това беше казано. Има една шега: съвестта ни е чиста, рядко я използваме. Но в този конкретен случай е абсолютно така.
Нямаме извинение за факта, че бяхме и оставаме ангажирани с казаното от президентите в Аляска и дори да не се споразумяха за всяка „точка и запетая“, те постигнаха разбирателство.
Въпрос: Току-що казахте за срещата в Будапеща. След разговорите на унгарския премиер Виктор Орбан в Съединените щати, той каза, че все още се надява тази среща да се състои. Остава ли тази възможност? Как се случи така, че говорим за ядрени опити, а преди това говорихме за среща в Унгария? Какво се промени?
Сергей Лавров: Вече отговорих. Не мога да кажа каква е позицията на Съединените щати по отношение на ядрените опити, защото това, което президентът на САЩ Доналд Тръмп заяви за предполагаемите „възобновени“ опити в Русия и Китай отдавна, не е вярно (ако говорим за опити с ядрено оръжие). Останалите опити, както подкритични (без верижна ядрена реакция), така и опити с носители, никога не са били забранявани от никого. Затова се опитваме да изясним това.
Ако говорим за фактите, последният път, когато ние провеждахме тестове, беше през 1991 г., американците през 1993 г. Китай проведе последния си тест не след дълго. Най-скорошният беше тестът на КНДР през 2017 г. и оттогава няма признаци, че някой се готви да възобнови тази практика. Специалистите, които се занимават с този въпрос, трябва да кажат, че това се прави тайно, дълбоко под земята. В края на краищата, за да се информира Белият дом, а не за да се „сиди в килера си“.
Съществува глобална система за мониторинг. Русия и Съединените щати участват в нея. Тя се основава на сеизмични данни и регистрира всякакви повече или по-малко значителни вибрации на земята. Те отдавна знаят какъв сигнал означава използването на ядрено взривно устройство. Не бих смесвал темата за ядрените опити с темата за срещата на върха в Будапеща.
Онзи ден гледах как президентът Доналд Тръмп приема унгарския премиер Виктор Орбан в Белия дом и разговаря с журналисти. Когато го попитаха за срещата в Будапеща, той каза, че е мислил за това и е решил да не провежда тази среща засега, защото, каза той, няма да се споразумеем за нищо. Това е в духа и в съответствие с неговата логика, която той наскоро очерта, че понякога е необходимо да се оставят враждуващите страни да се бият .
Искрено не виждам връзка тук. Готови сме да обсъдим подозренията, възникнали сред американските ни колеги, че тайно сме „закопани“ дълбоко под земята и правим нещо там. Готови сме също да обсъдим с американските си колеги възобновяването на подготвителната работа за предложената от тях среща на върха на лидерите на Русия и Съединените щати.
Ако и когато нашите американски колеги възобновят предложението си и са готови да започнат подготовка за срещата на върха, така че тя наистина да приключи ефективно, разбира се, Будапеща ще бъде нашето предпочитано място. Нещо повече, на среща с Виктор Орбан, Доналд Тръмп потвърди предпочитанието на Будапеща пред Вашингтон.
Въпрос: Не остава много време до изтичането на договора START, а Съединените щати все още не са представили официална позиция по инициативата на Владимир Путин. Мислите ли, че можем да очакваме отговор от Съединените щати в близко бъдеще? И ако изведнъж се окаже, че няма ясен отговор, какво променя това за Русия?
Сергей Лавров: Многократно сме заявявали, че това предложение е наше едностранно проявление на добра воля. За да подкрепят Съединените щати нашия подход, не са необходими преговори или консултации. Просто е необходимо Съединените щати да заявят, че няма да увеличават количествените нива на Договора за стратегически и нападателни оръжия в продължение на една година. Поне докато Русия се придържа към едностранния си ангажимент. Тук не са необходими други действия.
Що се отнася до това дали се водят преговори за удължаването му. Не. Повтарям, ситуацията тук е абсолютно прозрачна. Количествените нива са добре известни. Знаем какво имат американците. Съединените щати знаят какво имаме ние. Нека отделим една година, за да се „охладим“, да анализираме ситуацията, да спрем да измерваме всичко с „украински аршин“ и да разгледаме отговорността на великите сили за глобалната сигурност и стабилност, преди всичко от гледна точка на предотвратяване на ядрена война. Готови сме за това.
Това няма нищо общо с факта, че крайните срокове наближават. Можете да обявите, че количествените ограничения се удължават по всяко време до 5 февруари. Между другото, когато настоящият договор „Нов СТАРТ“ беше удължен веднага след встъпването в длъжност на Джо Байдън, това беше направено няколко дни преди изтичането на първоначалния срок. И е много по-трудно да се удължи самият договор, отколкото просто доброволно да се каже, че ще спазваме и уважаваме количествените параметри.
Въпрос: Венецуела поискала ли е военна помощ от Русия на фона на изострянето на ситуацията в региона? Имало ли е искане от Каракас за разполагане на руско оръжие на тяхна територия по аналогия с Беларус?
Сергей Лавров: Не, не е имало такива обръщения към нас.
Мисля, че е неправилно да се сравняват отношенията ни с Беларус, която е част от Съюзната държава , с която имаме синхронни, координирани и единни позиции по всички ключови въпроси на международната сигурност, от една страна, и отношенията ни с Венецуела, приятелска страна. Това е нашият стратегически, всеобхватен партньор, за когото наскоро подписахме съответно споразумение .
Но, разбира се, като се вземе предвид географският фактор, включително не на последно място, е неправилно да се сравнява това със Съюза, който имаме с Република Беларус.
Споменатият от мен договор е напълно нов . Той беше подписан през май тази година по време на участието на президента Николас Мадуро в събитията по случай 80-годишнината от Победата във Великата отечествена война в Москва. В момента е в последния етап на ратификация . Нарича се Договор между Руската федерация и Боливарска република Венецуела за стратегическо партньорство и сътрудничество. В него се говори за необходимостта от продължаване на сътрудничеството ни в областта на сигурността, включително в областта на военно-техническото сътрудничество.
Готови сме да действаме изцяло в рамките на задълженията, които сме реципрочно регистрирали с нашите венецуелски приятели в този договор. Той все още не е влязъл в сила. Венецуела е завършила процедурите по ратификация. Остават ни само няколко дни. И двете камари – Държавната дума и Съветът на федерацията – вече проведоха необходимите изслушвания , така че той буквално е „на път към края“. Ще се ръководим стриктно от задълженията, залегнали в него.
Не мога да завърша коментара си за Венецуела, без да спомена нашата позиция относно неприемливостта на действията, предприети от Съединените щати под претекст за борба с наркотрафика, унищожавайки не само без съд и разследване, но и без да представят каквито и да било факти на когото и да било, както твърдят те, лодки, превозващи наркотици. Така не действат законопослушните държави, а тези, които се смятат за над закона.
Наскоро „Комерсант“ , позовавайки се на „ Дейли Мейл“ , писа, че Белгия бързо се превръща в наркодържава , където подкупите, изнудването, насилието и сивата икономика, основана на трафик на наркотици, процъфтяват във всички сфери, от митниците до полицията. Не е много добър източник, но щом вече са писали за това, тогава вероятно не са имали причина да обвиняват напразно партньорите си от НАТО.
Вместо да се занимават с Нигерия и Венецуела с унищожаване на наркотици там и едновременно с това да завземат нефтени находища, вероятно би било по-удобно за Съединените щати да изкоренят това явление в Белгия . Освен това там вече има американски войски, други войски на НАТО . Няма да има нужда да се гонят някакви „лодки“ от по трима души всяка. Сигурен съм, че тази политика, която администрацията на Тръмп сега избра по отношение на Венецуела, няма да доведе до нищо добро. Тя няма да повиши репутацията на Вашингтон в очите на световната общност.
Въпрос: Многократно сте заявявали, че мирът в Украйна ще бъде постигнат само ако бъдат отстранени коренните причини за конфликта. Както знаете, една от коренните причини за конфликта е неонацизмът, бушуващ в Украйна. Обсъждате ли този проблем на разговори с американските си колеги?
Сергей Лавров: Редовно повдигаме този въпрос. След Анкъридж и телефонния ми разговор с Марко Рубио обаче, нямахме контакти. Не започнахме разговор конкретно по тази тема в Аляска, но те са добре запознати с нашата позиция. Имат я „на хартия“. Това не е тайна. Позицията беше изразена от президента Владимир Путин през юни 2024 г. , когато той говори в Министерството на външните работи, очертавайки нашите принципни подходи към Украйна и отношенията със Запада.
Сред другите абсолютно задължителни условия за уреждане, като демилитаризация, премахване на всякакви заплахи за Руската федерация, включително чрез „вмъкване“ на Украйна в НАТО, гарантиране на правата на руснаците и рускоезичните, Украинската православна църква, има и искане за денацификация. Не че сме измислили някакво „нещо“, което би било чуждо на съвременна Европа.
Изглежда, че има Нюрнбергски процес. Резултатите от него, които са част от Устава на ООН , са част от основата на международната система, създадена след Втората световна война. Разбира се, цяла Европа се е присъединила към това. В Германия беше проведен процесът на денацификация, процесът на покаяние.
За съжаление, сега, включително, а може би дори започвайки с Германия, смятаме, че тези покаяния са безполезни . Вече казах, че преди около 15 години, в „най-добрите времена“, когато общувахме с нашите германски колеги, забелязахме, че те изпращаха подобни сигнали – няма да кажа дословно, но смисълът беше много ясен. Значението на сигналите беше следното: казват, скъпи колеги, ние се изплатихме на всички за Втората световна война, не дължим нищо на никого другиго и сега ще се държим въз основа на тези оценки.
Бившите канцлери Ангела Меркел и Олаф Шолц все пак се опитваха да запазят благоприличие, а Мерц многократно е заявявал, че целта му е отново да направи Германия основната военна сила в Европа. Не мисля, че е необходимо да обяснявам какво послание се изпраща с подобни изявления – да се направи отново Германия основната военна сила. Тя вече беше военна сила, когато завладя повече от половината Европа, поставяйки я „под въоръжение“, за да атакува Съветския съюз.
Когато подобни нацистки рецидиви се случват в страната, която е родното място на нацизма, разбира се, това е тревожно. Разбира се, това ще изисква от нас и от всички, които са заинтересовани от стабилен мир, да бъдем принципни, когато се обсъждат окончателните параметри на споразумението.
Ако Западът осъзнае безнадеждността на подобен сценарий – че не е необходимо да се изисква прекратяване на военните действия, за да се продължи с въоръжаването на Украйна, а да се направи това, което президентът Доналд Тръмп предложи пред Аляска. Тогава той заяви, че временно примирие няма да реши нищо и е необходимо конфликтът да се прекрати на основата на принципите на устойчиво уреждане.
Да, тогава Европа се опита (и не безуспешно) да завлече нашите американски колеги обратно в лагера си на „примирие, подкрепа за Украйна, нито крачка назад, нито сантиметър вляво“. Въпреки това президентът Доналд Тръмп каза това и това стана основа за разбирателствата, които бяха недвусмислено договорени в Анкъридж. Впрочем, това е разликата между републиканската администрация и администрацията на Тръмп и нейния предшественик, администрацията на Джо Байдън.
Наскоро попаднах на интервю с Кърт Волкър. Той беше специален представител на Държавния департамент на САЩ за Украйна по времето на Джо Байдън. Той каза, че Русия никога няма да се съгласи на мирно споразумение. Откъде го е взел, не е ясно, защото ние сме тези, които търсят мирно споразумение. Той добави, че Владимир Путин не смята Украйна за легитимна и суверенна държава. Има отговор и на това. Признахме Украйна, която не беше нацистка и не забрани (единствената държава в света) никакъв език, в случая руски. Признахме Украйна, която, в съответствие с Декларацията за държавен суверенитет и Акта за обявяване на независимостта, беше безядрена, необвързана, неутрална държава. Това признахме и как изглеждаше всичко.
Кърт Волкър продължава с думите, че Владимир Путин е убеден, че Украйна трябва да бъде част от Русия (дори няма да говоря за това), а президентът на Русия смята Владимир Зеленски за нацист. А къде е доказателството за противното? Владимир Зеленски редовно позира по телевизионните екрани, връчвайки награди на бойци от Азов [1] и други нацистки батальони, с шеврони на нацистка Германия на ръкавите им. Как иначе да се отнасяме към този човек?
Унищожаването на нацизма в Украйна, денацификацията е задължително условие за уреждане, ако искаме то да бъде дългосрочно. И ние искаме това и ще се стремим към него. Но когато никой в Европа, общувайки с Украйна, не повдига въпроси, свързани с нацификацията на страната, когато никой, с изключение на Унгария, не засяга темата за националните малцинства, когато никой не изисква Владимир Зеленски да отмени закона, забраняващ каноничната Украинска православна църква… [попълнете останалото]
В Аляска, когато президентът Владимир Путин съобщи на президента на САЩ Доналд Тръмп нашата оценка за ситуацията в Украйна, той спомена, че през 2024 г. е приет закон, целящ забрана на каноничната Украинска православна църква. Президентът на САЩ Доналд Тръмп не повярва на това. Той три пъти попита генералния секретар на САЩ Марко Рубио, който присъстваше на този разговор, дали това е вярно. Марко Рубио потвърди, че това е вярно. Беше ясно, че президентът на Съединените щати е, меко казано, обезкуражен.
Връщайки се към Украйна и нейното законодателство. Споменах Унгария. Когато брюкселските бюрократи, водени от Урсула фон дер Лайен (която сега създава разузнавателна структура и сама ще я ръководи), прокарваха решението за започване на преговори с Украйна и за присъединяването на Киев към Европейския съюз, Унгария – трябва да отдадем почит на смелостта на унгарския президент Виктор Орбан и неговия външен министър Петер Сийярто – еднолично настояваше, че сред условията, които Украйна трябва да изпълни първо, как ще започнат преговорите, е посочено подновяването, възстановяването на всички украински задължения в областта на зачитането на правата на националните малцинства. Има доста дълъг текст по тази тема. Не беше трудно да се измисли, защото Конституцията на Украйна все още изисква зачитане на правата на руснаците (отделно подчертани) и други национални малцинства.
Сега е европейският комисар по разширяването на ЕС Марта Кос. Когато тя казва, че Украйна вече е готова и е направила всичко, за да започне преговори, това не е вярно. Нищо не е направено, за да се задоволят или възстановят правата на етническите малцинства , дори за унгарското малцинство, въпреки че Унгария е член както на Европейския съюз, към което Украйна толкова много се стреми, така и на НАТО, към което Владимир Зеленски също непрекъснато се стреми. Нищо не се прави за това, както и по отношение на останките на жертвите на Волинското клане срещу Полша.
Европейският съюз като цяло мълчи по темата за фрапантните нарушения. Украйна е единствената страна, която е забранила езика изцяло. Дори в Норвегия, където 7% от населението са етнически шведи, шведският е държавен език. Цифрите вероятно са ви ясни. Сравнете как изглежда в Украйна. Относно действията на Украйна, не чуваме нищо от Брюксел, освен че трябва да бъдат с Украйна до последно, „до победата“.
Тази мантра беше възпроизведена наскоро от М. Рюте и други представители на западноевропейската общност. Те казват, че винаги трябва да защитават Украйна, защото тя защитава европейските ценности. Това е признание. Това е саморазкриване. Това означава, че европейските ценности в разбирането на сегашната брюкселска бюрокрация са възраждане на нацизма. Следователно, ние не можем да проявим слабост тук.
Въпрос: Напоследък литовските власти, под надути предлози, все по-често флиртуват с темата за пълно затваряне на границите и спиране на транзита към Калининград за руснаци. Какви мерки се предприемат, за да се предотврати това, може би съвместно с Минск? Как ще реагира Русия на Литва, ако тя предприеме тази стъпка?
Сергей Лавров: Тези малки страни, „младите европейци“ – Литва, Латвия и Естония – силно надценяват значението си за западноевропейците, за „пазителите“ на Европейския съюз. Тези в Европа, които запазват здравия разум и наистина се грижат за сигурността на континента (макар че са все по-малко), са добре запознати с провокативната роля, отредена на тези балтийски страни, преди всичко от техните британски куратори.
Ролята на Лондон в провокирането на различни ситуации също е добре известна . Включително неотдавнашният случай, когато руската ФСБ разкри заговор, целящ да принуди един от руските пилоти на изтребител с ракета „Кинжал“ да лети до военната база в Констанца, Румъния, уж с изричната цел да организира свалянето на този самолет там, обвинявайки Русия в атака срещу Северноатлантическия алианс. Оставяме това настрана. ФСБ на Русия разкри това подробно. Не знам как британците ще се „отмият“ от това, въпреки че способността им да бъдат в позицията на „гъска“, излизаща от душа, е добре известна.
Имаше империя, която управляваше почти целия свят. Сега тя вече не съществува. Нито пък „добрата, стара Англия“, с която са свикнали да се хвалят. Те нямат никаква икономическа мощ, а военната им мощ също е сравнително слаба, включително ядреният им арсенал, с който не могат да се разпореждат на 100% сами. Това трябва да се компенсира по някакъв начин. Те компенсират с това традиционно английско желание навсякъде, казано прилично, да разделят и владеят. Има и неприлични начини да покажат как се държат и какви цели преследват.
Връщайки се към въпроса ви. Наистина, напоследък, освен постоянните заплахи за блокиране на транзита през Калининград, някои фигури вече не са в Литва, а в Европейския съюз, подстрекавайки балтийците, заявявайки, че Калининград може да бъде „сравнен със земята“. Сега Литва затвори границата с Беларус, оставяйки стотици камиони, принадлежащи на литовски превозвачи, на територията на съседната Република Беларус.
Президентът на Беларус Александър Лукашенко, както винаги, се изказа образно по този въпрос. Това са скандални действия. Американците имаха това изказване за диктаторите в Латинска Америка, в Централна Америка: „Този диктатор е кучи син, но той е нашият кучи син.“ Същото отношение имат и европейските господари на балтийските държави към техните „извращения“. На тях им е отредена ролята да правят колкото се може повече гнусни неща срещу Руската федерация и едновременно с това да провокират Русия да предприеме действия, които след това ще се опитат да „продадат“ на Вашингтон, преди всичко като основа за започване на сериозни военни действия на основание член 5 от Вашингтонския договор на НАТО.
Виждаме го. Но задълженията по отношение на транзита през Калининград не са само задължения на Литва. Това са задължения на Европейския съюз. Още през 1994 г., когато беше подписано Споразумението за партньорство и сътрудничество между Русия и ЕС , то постанови необходимостта от осигуряване на транзит през територията на другата страна, като се има предвид, че сме съседни държави. След това, през 2002 г., беше подписано отделно съвместно изявление за транзита. То имаше пряко действие. През 2004 г., когато балтийските държави, заедно с редица други източноевропейски държави, бяха приети в ЕС, беше подписано Изявлението за разширяването на Европейския съюз и принципите на партньорство между Европейския съюз и Руската федерация. Всичко това е залегнало там.
След това бяха приети технически документи, включително тези, които описваха външния вид и правомощията на „временния документ за пътуване“. Всичко това беше описано подробно, до най-малките подробности. Как се контролира преминаването на граждани и доставката на стоки във влаковете. Европейският съюз трябва да се замисли каква отговорност носи за поведението на своите „момчета“, които са извън контрол.
Спомням си, когато през 2004 г. се подготвяха решенията за приемането на Латвия, Литва и Естония в Европейския съюз, попитахме нашите европейски събеседници (и тогава имахме много контакти и доста поверителни разговори) дали са сигурни, че тези три балтийски страни са готови да изпълнят критериите за членство в Европейския съюз. Казаха ни, казват те, че е ясно, че някъде не са на ниво, но…
След това попитахме дали има смисъл веднага да „влачим“ такива неподготвени кандидати в ЕС. Казаха ни, че те разбират за какво говорим, запазили са фобии след получаването на независимост, помнят в каква „окупирана“ ситуация са били и тези фобии няма да изчезнат. Ще ги приемем в Европейския съюз и НАТО и те ще се „успокоят“. Успокоиха ли се? Струва ми се точно обратното. Не само не се успокоиха, но решиха, че ще „диктуват музиката“ както в Европейския съюз, така и в НАТО, поне що се отнася до открито русофобските и антируските „рапсодии“. Затова сега „стоят“.
Ако в отговор на това, което казвам сега, Европейският съюз каже, че сме се споразумели за нещо, но вие самите сте нахлули в Украйна. Не се съмнявам, че ще има такива хора. Те не искат да си спомнят как се е развило всичко с Украйна, как всичко е започнало много преди Минските споразумения , много преди Крим, когато през 2013 г. тогавашният президент на Украйна Виктор Янукович анализира перспективите за подписване на Споразумение за асоцииране с Европейския съюз и осъзна, че много от неговите разпоредби биха застрашили търговията, търговския режим и други предимства, които Украйна е имала в икономическите контакти с Руската федерация. Когато той осъзна това и поиска да се отложи подписването, планирано за края на ноември 2013 г., ние подкрепихме неговия подход. Не защото искаха да ударят Украйна по китката, да не ѝ позволят да развива отношения с никого освен с Руската федерация. Просто искахме задълженията, които Украйна имаше в рамките на зоната за свободна търговия на ОНД, в рамките на отношенията с Русия, които донесоха значителни резултати на Украйна, да не страдат и да няма противоречия между принципите, които са в основата на тези отношения, и тези, които бяха заложени в споразумението с Европейския съюз.
По това време президентът на Русия Владимир Путин се обърна към тогавашния председател на Европейската комисия Жозеп Мануел Барозу (бивш португалски министър-председател), като му каза, че Русия има зона за свободна търговия с Украйна и че иска да направи нещо подобно и с Киев. Принципите, на които са изградени тези две зони, си противоречат. Затова нека се съберем тримата – Украйна, Русия и Европейската комисия – и да помислим как можем да хармонизираме това. Изглежда, че какво може да бъде по-разумно? По някакви канали Жозеп Мануел Барозу отговори, че щом Европейският съюз не се намесва в търговията на Русия с Канада, нека Русия „не пипа“ отношенията на ЕС с Украйна.
Сега говорим за бившия заместник-държавен секретар на САЩ Виктория Нюланд, за това как тя призна, че САЩ са инвестирали 5 милиарда долара в Украйна в годините преди преврата. Но „стимулаторът“ на тази криза в Украйна беше Европейският съюз. Именно ЕС вдигна „Майдана“ и именно Европейският съюз хвърли лозунга, че „Украйна трябва да бъде с Европа, а не с Русия“. Те публично заявиха това. Затова няма нужда да ни обвиняват в каквото и да се опитват да оправдаят нашето беззаконие с действията, които страната ни вече предприе абсолютно принудително, след като изчерпа всички резерви на добрата си воля, добри предложения и т.н.
Ето няколко примера за нечестността на Европейския съюз. През 2008-2009 г. Европейският съюз, предимно Франция, имаше проблеми в Чад и Централноафриканската република. Имаше малка френска експедиционна сила, която нямаше въздушна подкрепа. Те поискаха от Русия да изпрати хеликоптерна група там, за да съдейства в борбата срещу бунтовниците, които извършваха геноцид и други зверства. Ние изпратихме тази група. След това казахме на ЕС: тъй като имаме такъв опит, нека създадем механизъм за съвместен отговор на кризисни ситуации в чужбина.
Предложихме подход, според който, ако Русия проведе операция, можем да поканим Европейския съюз да участва в нея на паритетна основа. Ако Европейският съюз го направи, тогава може да покани Руската федерация. Те не отказаха. Започнахме да обсъждаме това предложение. Всичко водеше към това, че ще стигнем до споразумение. И тогава ни казаха: не, няма да има паритет. Казват, че има споразумение за възможността за участие на Русия в операциите на Европейския съюз и всичко е предвидено в него. Толкова за подход, основан на уж равенство.
Има много други примери, включително така наречената Мезебергска инициатива (коментирахме я наскоро), когато президентът на Русия Дмитрий Медведев и тогавашният германски канцлер Ангела Меркел се споразумяха в Мезеберг за декларация за създаването на Комитет Русия-ЕС по външни работи и политика на сигурност. Тогава изобщо не се споменаваше Украйна, споменаваше се само Приднестровието. Ангела Меркел много искаше създаването на такъв комитет да бъде обусловено от напредъка в Приднестровското уреждане. Те записаха следната разпоредба. След това, въз основа на тези споразумения, ние осигурихме възобновяването на работата на формата 5+2 по Приднестровското уреждане, който не се беше срещал от няколко години. Той възобнови дейността си. Но когато казахме на Европейския съюз – сега създаваме ли съвместен Комитет по външна политика и сигурност? – те избегнаха отговор и цялата идея беше „погребана“. Това е стойността на думата и дори на подписа на Европейския съюз. В случая, в лицето на тогавашния германски канцлер Ангела Меркел.
И напълно „крещящ“ пример е безвизовият режим с Европейския съюз. Преговорите се водеха още преди 2004 г., защото през 2004 г. на срещата на върха Русия-ЕС тогавашният ръководител на Европейската комисия Р. Проди заяви, че след няколко години ще стигнем до облекчаване на визовия режим. След това минаха няколко години. Разработихме вътрешните си норми, базирани на рамката, която беше договорена с ЕС. Когато завършихме тези норми в страната и се споразумяхме за двустранни споразумения с всеки член на Европейския съюз, нямаше повече условия, които да не бъдат изпълнени. В отговор на нашия въпрос за евентуалния срок за премахване на визовия режим, Европейският съюз дълго се замисли. И след това отговори, че има нов проект на документ, така че нека помислим за съвместни стъпки. Там бяха посочени само технически нюанси. Въпреки това, ние се включихме в тази работа. Президентът Владимир Путин неведнъж си е спомнял за тези времена. По това време не само вярата все още беше жива, но имаше и лъч надежда, че си имаме работа с достойни хора. В резултат на това и тези допълнителни технически въпроси бяха „затворени“. Беше лятото на 2013 г. и когато казахме, че обявяваме, те (ЕС) избегнаха официални контакти по тази тема и официален отговор. А „в кулоарите“ ни „шепнеха“, че, казват те, вие вече сте напълно готови, но по политически причини не можем да сключим безвизово споразумение с вас по-рано от Молдова и Грузия. Украйна тогава не се споменаваше.
Следователно, ако Европейският съюз ни обвини в нарушаване на нещо, тогава, първо, няма нито един факт, и, второ, имаме с какво да „успокоим“ европейските си колеги.
Въпрос: Договорът за добросъседство, приятелство и сътрудничество между Русия и Китай изтича догодина. Водят ли се преговори за неговото удължаване? Или Москва и Пекин ще разработят нови споразумения, отчитайки променените реалности?
Сергей Лавров: Този договор остава напълно актуален. Не е случайно, че когато първият му срок изтече през 2021 г., около месец по-рано, президентът на Русия Владимир Путин и президентът на Китай Си Дзинпин подписаха документ за удължаване на този договор с пет години. Тези пет години сега изтичат. В това изявление от 2021 г. беше посочено, че договорът е напълно актуален, остава в сила и отговаря на интересите за по-нататъшно изграждане на всестранно партньорство и стратегическо сътрудничество между нашите страни.
Вярвам, че тази оценка остава валидна. Но, разбира се, събитията се развиват бързо и нашето стратегическо сътрудничество и многостранно партньорство с Китай се задълбочава и придобива нови измерения. По принцип сме се споразумели с колегите си от други ведомства да видим дали има някаква конкретна област, която може да се използва за „обогатяване“ на този договор. Не знам в каква форма може да бъде. Това може да се направи чрез приемането на друг документ, който ще потвърди и развие разпоредбите на този договор. В момента нямаме ясни решения. Те не са необходими, защото тези решения, когато ги изложите на хартия, оправят ситуацията в реалния живот. В реалния живот никога не сме имали толкова напреднали, близки и доверителни отношения. Както казват нашите китайски приятели, ние работим във всички сфери на международния живот „рамо до рамо, гръб до гръб“. Това не са прости думи.
Затова ви уверявам, че датата 16 юли 2026 г. няма да остане незабелязана. Как точно ще се потвърди, развие и задълбочи сътрудничеството ни с нашите китайски приятели, това ще бъде разгледано от администрациите на нашите ръководители. След това ще бъде изготвен доклад на управленско ниво. [Мое акцентиране]
Докато четем, бяха обсъдени много важни теми. Може би двете най-фрапантни са драмата с ядрените опити и тази, свързана с Венецуела. Но останалите следват плътно. Дискусията за всички отхвърлени опити на Русия да подобри отношенията си с ЕС и ясното приемане от нейните елити на нацистките ценности, според мен, също отразява отношението на „дълбоката държава“ на Извън закона на американската империя, отразено в нейното поведение – спомнете си подкрепата ѝ за салафитските терористи във Втората чеченска война, която Лавров не спомена, което също беше действие на НАТО. Речта на Путин в Мюнхен през 2008 г. предупреди, че отношенията трябва да се подобрят, но Русия се подготвя, ако това не се случи. Тенденцията беше много ясна: Използвайте Русия колкото е възможно повече, но не ѝ давайте нищо в замяна. Всички опити бяха одобрени в началото, след което вратата се затръшна без обяснения. След това всички договори на ОССЕ бяха нарушени през 2014 г. с войната на НАТО срещу Украйна – реалност, която все още се отрича. А след това имаме предложенията на Русия от декември 2021 г., които бяха отхвърлени без никакъв отговор. Това, което виждам във всеки случай, е преговарящите да имат добри намерения, но тези намерения да бъдат отречени от неизбраните невидими Висши сили – Дълбоката държава – които съществуват в Колективната Западна империя. Това поведение беше демонстрирано наскоро в Анкъридж от Тръмп, което малцина доскоро разбираха: Тръмп спомена за друга среща на върха, на която Путин отговори на английски: „Следващия път в Москва“, което напълно изненада Тръмп и го принуди да отговори от типа „ами, разбира се, но не знам, ъъъ, ще трябва да видя какво може да се направи“, което показа, че той изобщо не контролира собствените си действия, че няма реална свобода на действие. Сега тази теза се потвърждава с неговото връщане към първата линия на прекратяване на огъня, за която той знае, че е неприемлива.
Отново, Лавров има дълбоката памет, която му позволява да върне към живот забравени факти и събития, които подкрепят неговата и руската позиция. Това, че договорът с Венецуела не е завършен, е жалко и трябва да се направи възможно най-скоро. Характеризирането на САЩ от Лавров като „изгнаници“ е 100% правилно и отдавна закъсняло. Лавров също така ясно заяви, че денацификацията трябва да включва ЕС, но не беше попитан как това може да се постигне. Заплахите за руските кораби също не бяха споменати. Сигурен съм, че можеха да бъдат зададени още въпроси, ако времето позволяваше. Информацията, предоставена за ядрените възгледи, представени от номинирания за ключова позиция в Пентагона, беше много важна и разкрива колко отблизо Русия следи подобни събития. Според мен, Кадлек очевидно е неоконсерватор и следователно е много опасен, и това е още един показател за духа на екипа на Тръмп и неговата опасност за човечеството. Според мен, Тръмп е на каишка, като разликите между екипа на Тръмп и Съливан/Блинкен намаляват ежедневно. Според мен, няма да има разяснения по думите на Тръмп за ядрените тестове, което се вписва във вече установения модел. Изглежда, че не се случва кой знае какво продуктивно и в сферата на backchannel-а.
Две последни бележки. Централноазиатските държави проведоха колективна среща на върха с Тръмп, на която бяха разменени много „горещи думи“. Президентите на Узбекистан и Казахстан се свързаха с Путин – съответно единият по телефона, другият лично – за да обсъдят случилото се. Също така предлагам на читателите да обърнат внимание на казаното в този репортаж на RT „Куполът на дракона: Китай прави революция в глобалната противоракетна отбрана“, което според мен е опит да се прикрие какво прави/е направила Русия в тази област.