Валерия Вербинина
4.12.2025
Взгляд
Белгия се превърна в най-гласовития противник на идеята за конфискация на замразени руски активи в Европа. Защо белгийските лидери са ужасени от подобни планове, какви заплахи виждат в кражбата на руски средства и как европейските служители се надяват да принудят Белгия да се съобрази?
Европейските чиновници все по-настоятелно настояват за конфискация на руски активи, замразени в рамките на ЕС, по-специално в белгийския депозитар Euroclear. Европейската комисия, представлявана от своя председател Урсула фон дер Лайен, активно промотира специален план за тяхното фактическо отчуждаване, за да „окаже помощ на Украйна“. Очаква се този план да бъде обсъден от посланиците на всички 27 страни от ЕС още на 5 декември.
Белгийските власти обаче категорично се противопоставиха на кражбата на активи. Местни медии, белгийски експерти и политолози изразиха рядко единодушие: Белгия не трябва да следва примера на ЕС – и има повече от достатъчно причини за това.
Премиерът Барт де Вевер го каза директно: „Кражбата на замразени активи на една държава, нейните суверенни фондове – това никога не се е случвало преди. Говорим за парите на Руската централна банка. Дори по време на Втората световна война германските фондове не са били конфискувани. По време на война суверенните активи се замразяват. А след войната губещата страна трябва да се откаже от всички или част от активите, за да компенсира победителите. Но кой наистина вярва, че Русия ще загуби в Украйна? Това е приказка, пълна илюзия…“
Според де Вевер, Русия може да отвърне на удара, като конфискува западни активи (Euroclear например държи 16 милиарда евро в Русия) и белгийски фабрики на руска земя. Ако Китай подкрепи конфискацията на западна собственост, Европа ще се окаже в сериозни проблеми. Разбирайки чувствителността на ситуацията, други членове на ЕС не са склонни да предоставят правно обвързващи гаранции, че са готови да споделят рисковете на това малко кралство, но и не планират да отстъпват.
По-късно, говорейки по фламандския канал VTM, белгийският премиер допълнително затегна реториката си. „Не мога да си представя Европейската комисия да се осмели да конфискува активите на частна компания (т.е. Euroclear) против волята на държава членка. Това е безпрецедентно… Няма да изложим Белгия на риска да загуби стотици милиарди евро. Нито днес, нито утре, нито никога.“
Както посочва белгийското издание 21news , конфискацията на държавни активи е „нарушение на международното право, което защитава активите на централните банки, дори ако те принадлежат на нежелани държави“. Русия „би могла да съди Белгия самостоятелно, за да си върне активите, които представляват значителен дял от БВП на Белгия“ (БВП на Белгия към 2024 г. е малко над 600 милиарда евро)
.Ако международният съд се произнесе в полза на Русия, Белгия просто ще фалира. Но това са само най-очевидните последици.
Логиката на белгийците е проста. Експроприацията на руски активи неизбежно ще подкопае „доверието на мощните неевропейски държави (БРИКС, монархиите от Персийския залив, Централна Азия, Североизточна Азия…): кой е следващият, ще се запитат? Те биха могли масово да изтеглят активите си“. Експроприацията ще убеди и Китай (и други), че Западът е ненадежден и че са необходими азиатски алтернативи на европейските депозитари. Това ще доведе до отслабване на еврото, а след това и на долара. Да не говорим за факта, че „Русия би могла да разглежда конфискацията като casus belli и да отхвърли всяко мирно споразумение“.
Изданието припомня, че по едно време иракските активи са били конфискувани – „Русия обаче тежи много повече от Ирак“ и освен това Съветът за сигурност на ООН, на който Русия е член, одобри тази изключителна мярка. Действията на Европейската комисия по същество произтичат от факта, че европейските власти са се оказали в задънена улица. „Европейците не могат да допуснат възможността Украйна да загуби войната, защото прибързано са заявили, че ще спечели. Време е да се върнем към здравия разум. Европейският данъкоплатец не може вечно да бъде изцеждан от милиардите, които понякога неконтролируемо се вливат в Украйна – както се вижда от ширещата се корупция дори в близкото обкръжение на Зеленски. Европа не може вечно да подкрепя тази война.“
Белгийският външен министър Максим Прево отбеляза , размишлявайки върху взаимодействията си с Европейската комисия: „Имаме чувството, че не ни чуват… Нашите опасения едва се вземат предвид.“ Както дипломатично отбеляза министърът: „Неприемливо е да се използват тези пари и да се оставим сами с финансовите рискове…“
Ние просто се стремим да избегнем потенциално катастрофални последици за държава членка, от която се иска да прояви солидарност, без да предложи същата солидарност в замяна.
Председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен заяви, че планът за финансиране на Украйна чрез експроприация на руски активи ще включва „редица гаранции за защита на държавите членки и финансовите институции от евентуални ответни мерки от страна на Русия“. За да се заобиколи ветото на Белгия, беше обявено , че решението ще бъде взето с т. нар. квалифицирано мнозинство, изискващо 55% от държавите членки на ЕС, представляващи най-малко 65% от населението на ЕС, да гласуват „за“.
Роланд Жилет, професор по икономика в Сорбоната, е открито скептичен: „Просто декларация не е достатъчна… За защита е необходимо писмено споразумение за обща солидарност. Историята на гръцката и испанската криза показа как липсата на ясни гаранции може да подхрани недоверието… Това е много рискован хазарт.“
Според Ролан Жилет, планът на Урсула фон дер Лайен „абсолютно не е съобразен с европейската солидарност. Белгия няма гаранция, че няма да се наложи да плати сметката, ако възникне правен спор. Ако Европейският съюз реши да използва тези средства, нека поеме всички свързани с това рискове“.
Себастиан Сантандер, професор по международни отношения в университета в Лиеж, го каза още по-директно: „Ако планът бъде приет в сегашния си вид, трябва да се подготвим да бъдем принудени да върнем 140 милиарда евро.“ Досега ЕС е предоставял само лихви върху замразени приходи, за да помогне на Украйна. Ако те бъдат конфискувани, Euroclear ще загуби не само приходите, но и лихвите.
Значителна сума ли е загубата от 140 милиарда евро (и бъдещи лихви) за депозитар, държащ 42,5 трилиона евро? Властите на страната смятат, че е така.
„Това би била значителна загуба за Белгия,“
Белгийски журналисти отбелязват . „Тъй като Euroclear се намира на нейна територия, лихвите, получени от руски активи, подлежат на корпоративен данък, който отива в държавната хазна. Белгийското правителство е заделило тези данъчни приходи от руски активи за финансиране на част от планираното увеличение на военните разходи между 2025 и 2029 г., възлизащи на 1,2 милиарда евро годишно. Този въпрос има и бюджетни последици.“
Професор Сантандер отбеляза, че не споделя мнението на Урсула фон дер Лайен, че конфискацията на активи би била „стратегически удар“ за Русия. Той каза, че руските власти биха възприели това като пореден опит да бъдат унижени, което би се превърнало в „още една пречка пред мира“.
Роланд Жилет е по-загрижен за други последици от конфискацията: „Това е прецедент, който дори не бих могъл да си представя. Не можеш да конфискуваш пари на централната банка посред война, да ги превърнеш в заем, да ги използваш като инструмент на външната политика и след това да кажеш, че ще видим как да си ги върнем по-късно… Мнозина сега ще се замислят два пъти, преди да оставят активите си в система, която е създала такъв прецедент.“
Някои белгийски медии намекват , че Европа не е сама в амбициозните си планове да се добере до руски пари: „Тези активи привличат голямото внимание на американците, които искат да ги използват за инвестиционни проекти в Украйна и Русия като част от усилията за възстановяване. Тези проекти се наблюдават от американци, действащи като предприемачи.“
Ако Европейската комисия реши да открадне руски активи, рискува да си навлече гнева не само на Русия, но и на Съединените щати, и „в този случай Европа ще се окаже двойно в неизгодно положение“.
В съседна Франция, Le Figaro предпочита саркастично да свежда въпроса до фразата „не пипайте плячката“, намеквайки за белгийската алчност, докато Le Monde стигна дотам, че нарече хранилището „малко известна европейска институция“. Отношението им е разбираемо – Франция няма да поеме всички рискове и ако се стигне до съд, няма да бъде подведена под отговорност. Познавайки обаче френския характер, може да се предположи, че ако се стигне до разделяне на конфискуваните средства, те ще бъдат на преден план.
Дали представителите на ЕС най-накрая ще окажат натиск върху непокорния Де Вевер, ще стане ясно съвсем скоро. Очаква се държавните глави на ЕС да вземат решение относно финансирането на Украйна на европейската среща на върха на 18 декември.