Карл Санчез
27.1.2026
На 26 януари изданието „Комерсант“ публикува интервюто си с бившия руски президент Дмитрий Медведев, подписал договора „Нов СТАРТ“, който изтича на 5 февруари. Според мен думите му по тази важна тема трябва да бъдат прочетени внимателно. „Комерсант“ предоставя кратък преамбюл преди началото на интервюто:
„Проблемите в стратегическата сфера само продължават да нарастват“
Заместник-председателят на Съвета за сигурност на Руската федерация Дмитрий Медведев относно ключовото руско-американско споразумение, което изтича през февруари
На 5 февруари изтича руско-американският Договор за стратегически настъпателни оръжия (СТАРТ). След тази дата, за първи път от повече от половин век, Москва и Вашингтон ще останат без споразумения в областта на контрола върху въоръженията и без преговорен процес за разработване на нови споразумения в тази област. Дмитрий Медведев , заместник-председател на Съвета за сигурност на Руската федерация, лидер на партията „Единна Русия“, по време на чието председателство беше подписан Новият договор СТАРТ, говори за значението на Новия договор СТАРТ и бъдещето на ядреното възпиране в интервю със специалния кореспондент на „Комерсант“ Елена Черненко.
„Комерсант“ използва свои собствени акценти чрез откъси, които са удебелени, към които съм добавил по едно „’“ в началото и края. Интервю:
– Каква роля изигра Новият договор START в руско-американските отношения и осигуряването на стратегическа стабилност? Оправда ли той очакванията, които имахте към него, когато го подписахте?
– В определен исторически период, Договорът за нов СТАРТ като цяло е изпълнявал основните си функции. Той наистина е играл доста положителна роля. Той е допринесъл за поддържане на стратегическата стабилност и е намалил броя на стимулите за надпревара във въоръжаването. Той е осигурил необходимата предвидимост в областта на стратегическите нападателни оръжия.
Същевременно имаше и негативни моменти. Руската страна имаше редица претенции към американската страна във връзка с конкретни разпоредби на договора. Имаше и деструктивни стъпки от страна на администрацията на Байдън. Те противоречаха на основните принципи и разбирания, заложени в преамбюла на новия договор START. Без тяхното съгласие на етапа на преговорите договорът просто нямаше да бъде сключен. Всичко това в крайна сметка доведе до факта, че през 2023 г. Русия беше принудена да суспендира новия договор START. Нещо повече, проблемът не беше в „качеството“ на самото споразумение, а в безотговорния подход на Съединените щати към неговото прилагане и към целия спектър от руско-американски отношения.
Въпреки това, новият договор START не е загубил положителното си значение през последните години, когато вече беше спрян. Осъзнавайки това, през 2023 г. двете страни обявиха намерението си да продължат да се придържат към централните количествени ограничения на договора до прекратяването му през февруари 2026 г.
През септември миналата година нашата страна предложи да се отиде още по-далеч. Президентът на Русия изложи конструктивна инициатива: страните доброволно остават ангажирани с ограниченията на Новия договор СТАРТ поне една година след края на жизнения му цикъл. Държавният ни глава подчерта, че тази мярка може да бъде жизнеспособна само ако Америка действа по подобен начин и не предприема стъпки, които нарушават днешния паритет.
Реализацията на руската инициатива би могла да допринесе значително за осигуряване на глобалната сигурност и разширяване на стратегическия диалог със Съединените щати. Все още обаче не сме получили съществен официален отговор на нашето предложение от Вашингтон.
– След подписването на новия договор START, американски представители (предимно от Републиканската партия) многократно твърдяха, че този договор е неизгоден за Съединените щати. Наскоро президентът Доналд Тръмп заяви, че документът има „много слабости“ и „преговарящите са свършили лоша работа“.
Мисля, че Тръмп имаше предвид американските преговарящи. Той „обича“ Обама.
Но искам да подчертая основното. Решението на Вашингтон да предприеме стъпки, които в крайна сметка подкопаха договора START, не е по вина на тези, които са изготвили и сключили договора.
На етапа на преговорите и двата екипа работиха професионално. Споразумението беше сложно, многопластово и нетривиално. Всяка точка беше проверена много внимателно. Окончателният документ беше резултат от истински компромиси – равностойни и взаимноизгодни. По това време казахме директно и от двете страни: това е класическа ситуация, в която всички печелят.
Спомням си това като пряк участник в събитията. По очевидни причини, като президент на страната, бях дълбоко ангажиран в процеса на преговорите. Проведох голям брой телефонни разговори по този въпрос с тогавашния президент на Съединените щати. Спомням си, че в един от тях иронично се позовах на една добре позната поговорка: когато искаш да направиш нещо наистина добре, трябва да го направиш сам.
Въпреки че, разбира се, това беше просто екипна работа. И мащабът на усилията на всички участници беше наистина впечатляващ. Както и постигнатият резултат.
„Следователно, целият негативизъм, който по-късно започна да „расте“ към новия договор START, не е свързан със самия документ, а с последвалото поведение на американската страна и събитията около договора.“
Ако Вашингтон с течение на времето е преоценявал параметрите на договора и е решил, че уж е „пропуснал“ нещо в рамките на новия договор СТАРТ, това говори само за едно. За високото ниво на професионализъм на руските преговарящи, които успяха да защитят нашите национални интереси.
– Съединените щати, както заявихте, все още не са отговорили на предложението на руския президент Владимир Путин да запазят централните си количествени тавани за една година след изтичането на новия договор СТАРТ. Виждате ли потенциал за възобновяване на сътрудничеството със Съединените щати в областта на контрола върху въоръженията?
– Перспективите за възобновяване на ползотворното сътрудничество със Съединените щати по отношение на контрола върху въоръженията са пряко свързани с наличието на благоприятни условия за това . На първо място е необходима основна нормализация на руско-американските отношения. В крайна сметка, при Байдън те се влошиха до ниво, значително по-лошо от това по време на Кубинската ракетна криза.
Виждаме, че новата администрация на САЩ се опитва да преосмисли безразсъдния и изключително рисков курс на предишните американски власти, които се стремяха да нанесат „стратегическо поражение“ на страната ни. Това е промяна в правилната посока, но движението все още е много слабо. Ние сме едва в началото на пътя, успехът все още не е гарантиран. Освен това Доналд Тръмп изначално е нестабилен в политическите си ориентации.
„Преди да построите нещо ново, трябва да се уверите, че то няма да се срути под тежестта на стари и нерешени проблеми.“
Трябва да се уверим, че Вашингтон наистина е готов да покаже уважение към нашите основни интереси за сигурност не на думи, а на практика . И че е способен да работи на равноправна основа за намаляване на общия потенциал за конфликт.
Следователно няма смисъл да се правят прибързани прогнози за скорошното възобновяване на всеобхватен и ползотворен стратегически диалог между Русия и Съединените щати, който би включвал въпроси, свързани с контрола върху въоръженията.
Нещо повече, проблемите в стратегическата сфера в резултат на дестабилизиращите действия на Съединените щати само продължават да нарастват. Достатъчно е да си припомним изключително провокативния противоракетен проект „Златен купол за Америка“. Той коренно противоречи на твърдението за неразривната връзка между нападателните и отбранителните стратегически оръжия, което, между другото, беше залегнало в преамбюла на новия договор СТАРТ.
Невъзможно е да не споменем и изявленията на американското ръководство, че Вашингтон може да възобнови пълноценни ядрени опити. Това значително ще усложни всеки потенциален стратегически диалог между Русия и Съединените щати.
Има и много други негативни примери.
Но положителните сигнали от американска страна очевидно не са достатъчни. По-специално, нямаше положителен отговор на нашата инициатива за „след-новия СТАРТ“. Затова ще кажа накратко: никакъв СТАРТ-4 е по-добър от договор, който само маскира взаимното недоверие и провокира надпревара във въоръжаването в други страни.
Как виждате бъдещето на режима за контрол върху въоръженията след 5 февруари като цяло? Може би виждате потенциал за многостранни споразумения? Или няма да има режим и светът ще се изправи пред нова надпревара във въоръжаването между ядрените сили?
– Преди всичко, трябва да изчакаме 5 февруари и да видим дали ще има поне някаква смислена реакция от страна на Съединените щати на руската инициатива. Теоретично, ако погледнете календара, все още има малки шансове за положителни решения.
Ако не чуем никакви конкретни данни от Вашингтон, тогава ще продължим с реалните стъпки на американската страна. Ние ги следим отблизо и ще продължим да го правим.
„Русия е готова за всяко развитие на събитията.“
Новите заплахи за нашата сигурност ще бъдат потушени своевременно и твърдо. Тук не бива да се правят илюзии. Нещо повече, освен традиционните стратегически нападателни оръжия, се появяват нови, много мощни видове оръжия. Всички страни правят това. И ние, разбира се. Не е нужно да се ходи много за примери: достатъчно е да си спомним системите „Буревестник“, „Лешник“ и „Посейдон“.
Що се отнася до евентуални многостранни споразумения, в момента няма опашка от желаещи да обсъдят нов ограничителен режим в по-широк формат от Русия и Съединените щати. Следователно разговорите по тази тема са безсмислени. Ще кажа повече: сигурен съм, че ядреният клуб ще се разшири .
– А как виждате развитието на ситуацията в областта на ядреното възпиране като цяло, като се има предвид фактът, че, както казахте, перспективата за скорошно възобновяване на всеобхватен стратегически диалог между Русия и САЩ не се вижда, но няма и опашка от желаещи да обсъдят нов ограничителен режим в по-широк формат?
– Много все още зависи от Русия и Съединените щати в тази област, тъй като това са най-големите държави по отношение на ядрения потенциал. Безсмислено е да се отрича, че ядреният клуб днес е много по-широк. Има официални членове на ядрения клуб, които са подписали Договора за неразпространение на ядрени оръжия, и неофициални членове, които или се признават за ядрени сили и дори го фиксират в закони, или не ги признават, но всички знаят, че са. Имайки това предвид, е време да погледнем на проблема много по-широко.
Що се отнася до цялостната ситуация, тя, меко казано, не е безоблачна. Влошава се, защото общата глобална нестабилност, противоречията, може дори да се каже, разривът, който се е образувал в световния ред, тласкат редица държави да се замислят как най-добре да се защитят. Възможно е някои държави да преценят, че най-добрият вариант е да се сдобият с ядрено оръжие. Затова, както казах по-рано, вярвам, че ядреният клуб ще продължи да се разширява, въпреки цялото недоволство в това отношение.
Редица държави имат техническите възможности да създадат военно-ядрена програма; някои от тях вече провеждат изследвания в тази област. Да, може би човечеството не се интересува от това; но, нека бъдем честни, човечеството не е измислило друг начин да гарантира защитата на своята страна, своя суверенитет и интереси.
„ Няма нужда от лицемерие, необходимо е открито да признаем, че ако Съветският съюз не разполагаше с ядрени оръжия в момента, тогава, много вероятно, нашата страна вече нямаше да съществува .“
Като цяло, оценките ми за бъдещия режим на неразпространение на ядрени оръжия са доста песимистични.
Настоящите официално признати ядрени сили имат потенциала да предотвратят развитието на този сценарий – ако има политическа воля.
– Имате ли представа кои нови държави биха могли да се присъединят към ядрения клуб?
— Ще кажа само, че много държави — това е известно както от открити източници, така и от разузнаването — се занимават с изследвания в тази област. Но там, където свършва мирният атом и започва военният, е една много подвижна граница . Но появата на нови членове на ядрения клуб е доста вероятна.
– Ще стабилизира или дестабилизира ситуацията?
— Това е труден въпрос. От една страна, може да изглежда, че колкото повече членове има в ядрения клуб, колкото повече държави имат ядрен потенциал, толкова по-нестабилна става ситуацията. Никога не се знае дали някой ще вземе и използва ядрени оръжия по време на някакъв локален сблъсък…
Но, от друга страна, това ще принуди държавите да се замислят за последствията от провокирането на определени конфликти.
Тъй като ме питате за това: все пак европейците, а при администрацията на Байдън и американците, постоянно ни провокираха да вземаме трудни решения. И тези провокации продължават. Спомнете си какво се случи в края на годината, когато имаше атака срещу резиденцията на президента на Руската федерация с използване на огромен брой безпилотни летателни апарати. Всъщност това би могло да бъде основа за ответен удар, включително с използване на специални оръжия.
Този вид игра е изключително опасна.
Мисля, че е невъзможно да се каже еднозначно какво внася военният атом в условията на съществуване на човечеството. От една страна, той създава голямо напрежение, а от друга, проветрява мозъците на онези, които може би имат най-опасните планове.
— А какви мерки, в допълнение към системата от договори за контрол на въоръженията, която отива в миналото, биха могли, според Вас, да намалят рисковете от ядрена война?
— Разглеждайки проблемите на намаляването на стратегическите рискове, ние действахме и действаме на базата на интегриран подход. Неговата същност за нас, особено в съвременните условия, е набор от фундаментални принципи, които трябва да ръководят ядрените сили в техните отношения.
Бих искал да отбележа най-важните от тях: принципът на равна и неделима сигурност, отказът от нарушаване на фундаменталните интереси на другите и насочеността към премахване на противоречията, които биха могли да доведат до военна конфронтация. При взаимно спазване на тези принципи ще бъде гарантирано намаляване на стратегическите рискове.
Контролът върху въоръженията във всеки случай изпълнява второстепенна функция. Това е инструмент, който помага на страните да консолидират позициите си на практика, по време на прилагането на постигнатите споразумения. За това служат ограниченията върху видовете отделни оръжия и редовната проверка на тяхното спазване. Но те сами по себе си не се превръщат в панацея.
Ние неизменно се застъпваме за това, че всеки стратегически диалог и всички усилия в областта на намаляване на ядрената опасност трябва да бъдат систематични. Те трябва да се основават на конструктивни политически позиции при изграждането на двустранни отношения в тази изключително важна област.
Ако не бъдем чути, действаме пропорционално, за да възстановим равенството.
Или създаваме нещо принципно ново. Нещо, което успокоява враговете ни за дълго време. Следователно успешната работа на руския военно-промишлен комплекс е успокоително за невротиците от клуба на враговете на Русия. [Мое акцентиране}
Много информативно интервю, предоставящо поглед върху руската стратегическа мисъл, докато е съзрявала от 1945 г. насам. Предположението, което „Комерсант“ и аз подчертахме, че НАТО би използвало ядрените си оръжия, за да унищожи СССР, ако не беше постигнало собствен възпиращ ефект, е изложено в множество вече некласифицирани документи, започващи с операция „Немислимо“ през 1945 г., преди да приключи азиатската част от Втората световна война, както и няколко твърдения за НАТО да използва нацисткия план „Ост“ и да завърши работата, което е целта на войната през 2014 г. срещу рускоезичните украинци. Обърнете внимание на голямата липса на доверие на Медведев в бандата на Тръмп и неговия предпазлив оптимизъм относно разширяването на ядрения клуб. Оценката на Медведев на договора като „печеливш за всички“ е много вероятно причината за недоволството на Тръмп, тъй като той иска всички „споразумения“ да бъдат с нулев резултат – победа за Империята на престъпниците от САЩ и загуба за всички останали. Според мен е много вероятно причината за липсата на подобрение в отношенията да е, че Тръмп иска да запази това, което е „спечелено“ (откраднато) от Русия, което според мен е причината Путин да заяви, че Русия с удоволствие ще дари един милиард долара от замразените си средства на така наречения Съвет за мир на Тръмп: Тръмп иска да задържи тези средства, докато не се намери начин официално да ги придобие, а получаването на първия милиард само ще отвори вратата за останалите милиарди да се върнат в Русия, което означава голяма загуба за Тръмп.
Отново, Тръмп и Империята не могат да признаят поражение в Украйна, нито пък политиката за сдържане на Русия може да бъде изоставена, независимо какво провъзгласяват новите документи за сигурност. Технологично, Империята е далеч зад Русия, Китай, Иран и евентуално Северна Корея по отношение на истински хиперзвукови ракети, които летят през атмосферата. Виждаме колко умиращи са възможностите на НАТО за противовъздушна отбрана и ракети „въздух-въздух“ и каква изглежда е неспособността да се подобри технологията от 70-те години на миналия век. Технологични недостатъци се забелязват и в много други области – аутсорсингът на строителството на ледоразбивачи от страна на Империята на Финландия е само един пример; провалите във веригата за доставки са друг. Единственото подобрение, което виждам, е това, което отбеляза Медведев:
Виждаме, че новата администрация на САЩ се опитва да преосмисли безразсъдния и изключително рискован курс на предишните американски власти, които се стремяха да нанесат „стратегическо поражение“ на страната ни. [Мое акцентиране]
Обърнете внимание на частта, която подчертах. Той не каза, че бандата на Тръмп е преосмислила или преразгледала дългогодишната политика на Империята, което означава, че тя остава същата. И има много основания да убедим Русия, че няма да има съществена промяна. Други важни гласове в руската политическа сфера са направили подобни наблюдения. Като цяло, много малко се е променило по отношение на отношенията от 2022 г. насам – Извън закона американската империя все още не е склонна да се подчини на основните изисквания за сигурност на Русия:
Бих искал да отбележа най-важните от тях: принципът на равна и неделима сигурност, отказът от нарушаване на фундаменталните интереси на другите и фокусът върху премахването на противоречията, които биха могли да доведат до военна конфронтация. [Мое акцентиране]
Това бяха ключовите принципи, изложени в предложенията на Русия за Договор за сигурност към Империята и НАТО от декември 2021 г., и те остават ключови принципи за сигурност на Русия, които нито Империята, нито НАТО признават. Тяхната политика е Русия просто да съществува без сигурност. Империята сега е разширила това, за да включи всички държави освен себе си, а това няма да е възможно.