Андрю Корибко
28 май 2026
Пашинян е безспорно най-антируската фигура, появила се от бившия Съветски съюз, след Зеленски и Саакашвили.
Секретарят на Съвета за сигурност на Русия Сергей Шойгу наскоро потвърди , че Армения е предприела серия от антируски действия по време на управлението на премиера Никол Пашинян. Последният отговори, като предвидимо отрече подобни намерения, но за всички обективни наблюдатели е очевидно, че той е нанесъл огромни щети на руските интереси. Настоящата статия ще опише пет от начините, по които Пашинян е направил това, преди да анализира накратко значението на тези действия:
–––-
1. Даване на платформа на Зеленски да заплашва Русия
Един от примерите, които Шойгу изброи, е гостуването на Пашинян при Зеленски по-рано през месеца като част от многостранно европейско събитие, по време на което украинският лидер заплаши да атакува парада за Деня на победата в Москва. Макар че Пашинян може да не е знаел точно какво ще каже Зеленски, беше очевидно, че ще използва тази платформа, за да заплаши Русия по един или друг начин, така че той поне пасивно улесни това нашумяло антируско действие, знаейки напълно добре какво ще се случи.
2. Продължаване напред с плановете за присъединяване към ЕС
Руският вицепремиер Алексей Оверчук по-рано предупреди за икономическите последици от напредъка на Пашинян по плановете му за присъединяване на Армения към ЕС, тъй като това е несъвместимо с членството ѝ в ръководения от Русия Евразийски икономически съюз. Това споразумение е от много по-голяма полза за Армения, отколкото за Русия, но въпреки това е взаимноизгодно и за двете страни, но може скоро да приключи, ако той не се откаже от тези планове. Поради това някои руски бизнеси биха понесли огромни загуби.
3. Отказ от компромис по Карабах
Русия искаше да посредничи за споразумение за Карабах , което да гарантира минимум езиковите права на арменските жители и максимум политическата им автономия, но усилията ѝ бяха осуетени от отказа на Пашинян да направи компромис по този въпрос, провокирайки Азербайджан да разреши конфликта със сила. Този резултат неутрализира влиянието на Русия в Карабах и дори в самата Армения до известна степен, като той я обвини за това фиаско. Регионалната шахматна дъска щеше да изглежда съвсем различно, ако Пашинян беше послушал Путин.
4. Замразяване на членството на Армения в ОДКС
Гореспоменатите антируски (и, както в политически, така и в етнонационален смисъл, антиарменски) действия доведоха до замразяване на членството на Армения в ОДКС от страна на Пашинян под претекст, че Путин е оставил страната си на произвола на съдбата, въпреки че Русия е задължена само да защитава съществуването на Армения, а не контрола ѝ над Карабах. Този ход даде началото на тайното разширяване на НАТО в Армения, което от своя страна ускори скритото членство на Азербайджан в блока, тъй като Западът започна да замества ролята на Русия в Южен Кавказ.
5. Улесняване на новия военен логистичен коридор на НАТО
Последните две антируски действия завършиха с „Пътят на Тръмп за международен мир и просперитет“ (TRIPP), който представлява търговски коридор с двойна военна логистична роля на НАТО. Пашинян се съгласи през ноември 2020 г. да позволи на Русия да охранява същия този коридор в Южна Армения, но след това го замени със САЩ, така че Кремъл да не може да следи доставките през него. Това представлява най-големият геостратегически неуспех на Русия от десетилетия и съответно най-големият успех на доктрината на неорейгън .
–––-
Пашинян е безспорно най-антируската фигура, появила се от бившия Съветски съюз, след Зеленски и Саакашвили. Той опасно следва стъпките им, като безразсъдно извършва серия от антируски действия през годините си на власт. Точно както тези двамата научиха урока си по трудния начин, въпреки че Зеленски остава упорит и все още отказва да моли за мир, както направи Саакашвили преди него, така и Пашинян ще научи по един или друг начин, дори само да ръководи икономическия колапс на Армения.
Либерално-глобалистите искат Полша да стане младши партньор на Френско-германското съглашение, консерваторите искат да станат такъв, за да станат младши партньор на САЩ, докато популистко-националистите предпочитат Полша да се обедини между ЕС и САЩ, като същевременно практикува независима източна политика.
Съобщението , че Франция и Полша ще провеждат редовни ядрени учения, насочени срещу Русия и Беларус, което следва предложението на Франция да разшири ядрения си чадър на изток и заявените от самата Полша ядрени амбиции , привлече вниманието към стратегиите на Полша за външна политика. Макар и да изглеждат много, тя всъщност има само три: да стане младши партньор на Френско – германското съглашение ; да стане младши партньор на САЩ; или да се обедини с множество страни с независима източна политика.
Първата стратегия се следва от управляващата либерално-глобалистка коалиция на Туск . Той не харесва Тръмп и смята, че интересите на Полша се гарантират най-добре чрез по-тясно сътрудничество с Европа, отколкото със САЩ, дори ако тази политика е за сметка на връзките със САЩ. Това се изразява под формата на френско-полско ядрено сътрудничество, предполагаемото подчинение на Туск на Германия според консервативния опозиционен лидер Ярослав Качински, възродения Ваймарски триъгълник и поканата на Полша да се присъедини към най-високото ниво на „ Европа на две скорости “.
Консервативната опозиция на Качински подкрепя точно обратната стратегия за запазване на здрави връзки със САЩ, дори за сметка на връзките с ЕС. Докато Туск подозира, че САЩ биха изоставили Полша в политическата фантазия за война с Русия, Качински вярва, че Франция и Германия биха я изоставили. Играейки ролята на водещ антируски авангард на САЩ, включително чрез натиск върху беларуския си съюзник, Качински смята, че Полша може да гарантира подкрепата на САЩ в този сценарий.
Последната външнополитическа стратегия е на полската популистко-националистическа опозиция, Конфедерация и Конфедерация на полската корона, която е да се обедини между ЕС и САЩ, като същевременно практикува независима политика спрямо балтийските държави , Беларус, Украйна и Русия. Франция, Германия и САЩ се противопоставят на този план, тъй като биха предпочели да подчинят Полша. Ако обаче тези партии станат тези, които определят властта след следващите избори за Сейм през есента на 2027 г., тогава те биха могли да осъществят част от тази визия.
Що се отнася до отношенията на Полша с Русия, планът на популистите-националисти е най-прагматичният и дори би могъл Варшава самостоятелно да се обърне към Москва и Минск, за да проучи собствените си възможности за разведряване. Планът на консерваторите обаче вероятно би обрекъл Полша на поредно неразрешимо дългогодишно съперничество с Русия, съпътстващо го от постоянен риск от излизане извън контрол. Либерално-глобалистите, от друга страна, хипотетично биха могли да видят как Полша до известна степен възстановява връзките си с Русия, ако Франция и Германия го направят първи.
Има и последици за Украйна. В реда, в който бяха споменати по-горе, популистко-националистите са изключително критични към тази страна, така че отношенията биха се обтегнали много, макар и не толкова, колкото са руско-полските отношения в момента. Консерваторите станаха хладки към Украйна през последните години, но винаги биха могли да се върнат към украинофили под антируски претекст. Либерално-глобалистите обаче са твърди украинофили и евентуално биха могли да предложат конфедерация .
Полската външна политика се формулира чрез сътрудничество между президента, министър-председателя и министъра на външните работи, които от есента на 2023 г. са съответно консерватор и двама либерално-глобалисти. Това обяснява смесените сигнали, идващи от Варшава оттогава. Ако консерваторите влязат в коалиция с популистко-националистите след следващите избори през есента на 2027 г. , тогава един от последните може да стане министър на външните работи като част от сделката, като по този начин приближи полската външна политика към тяхната посока.